Апелляционное постановление № 22-227/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 22-227/2019

Судья Кумыкова Ж.Б. № 22–227/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 22 марта 2019 года.

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Богатырева О.З.,

при секретаре судебного заседания – Шидовой С.М.,

с участием:

прокурора – Аджиевой З.З.,

осужденного – ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 21 января 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Нальчикского городского суда КБР от 5 апреля 2018 года до его выздоровления, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 5 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 отбывает с 10 февраля 2018 года, конец срока 9 октября 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Нальчикского городского суда КБР от 5 апреля 2018 года до его выздоровления.

21 января 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и рассмотреть ходатайство в судебном заседании.

Мотивирует тем, что просит об отсрочке исполнения наказания для проведения экстренной операции в научном центре им. Бакулева в г. Москва, на что уже выделена квота.

Обращает внимание суда, что обращался в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, а не об освобождении от наказания.

Указывает, что суд и прокурор больше рассматривали его поведение и полученные взыскания при отбывании наказания, чем значение и опасность его заболевания. кроме того, суд и представитель медчасти руководствовались Перечнем заболеваний, утвержденным Правительством РФ от 6 февраля 2004 года № 54,тогда как данный список был изменен, и в него внесены ряд заболеваний. Новый список от 19 мая 2017 года № 598.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 398, 399 УПК РФ, с соблюдением надлежащей процедуры, с участием представителя ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР и представителя БФКУЗ МСЧ-7 ФСИН РФ по КБР.

Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, в том числе медицинские документы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе к лишению свободы, может быть отсрочено судом в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 г.; этим же Постановлением утверждены правила проведения медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний. Согласно данным правилам осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень препятствующих отбыванию наказания, которое подтверждено клиническими данными обследования здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Наличие подобного заболевания, исходя из требований действующего законодательства и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, не является безусловным основанием для освобождения лица от наказания в связи с болезнью, а также для отсрочки исполнения приговора. При решении указанных вопросов судам следует учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, а равно личностью виновного.

В данном случае, как видно из представленных материалов, в установленном законом порядке медицинское освидетельствование осужденному ФИО1 не проводилось; сведений о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, представленные документы не содержат.

С ходатайством о проведении медицинского освидетельствования осужденный не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в соответствующие органы уголовно-исполнительной системы по месту отбывания наказания.

Представленные осужденным ФИО1 медицинские справки, согласно которым осужденному рекомендовано проведение операции, были исследованы судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Сведения о состоянии здоровья осужденного ФИО1, зафиксированные в этих медицинских документах, не являются основанием для отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью осужденного, учитывая положения ст. 398 УПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания, в полной мере принял во внимание все характеризующие данные осужденного.

Согласно характеристике, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР с 26 апреля 2018 года. по прибытии в исправительное учреждение был распределен в отряд обычных условий отбывания наказания. За период отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены дисциплинарные взыскания в виде 5 выговоров, поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, а также как лицо, склонное к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в исправительном учреждении посещает, но не делает для себя должные и правильные выводы. Не старается вести себя правопослушно и исполнять требования правил внутреннего распорядка колонии. Связь с родственниками не поддерживает в письменной форме.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в предоставлении осужденному ФИО1 отсрочки исполнения приговора является правильным.

Выводы суда первой инстанции основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и не противоречат требованиям действующего законодательства; обжалуемое постановление в полном объеме соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы, ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Чегемского районного суда КБР от 21 января 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.З. Богатырев