Апелляционное постановление № 22-2579/2025 22К-2579/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3/12-4/2025

Судья Хайрутдинова О.С. Дело №22-2579/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Волковой Д.Я.

адвоката – Чудова П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чудова П.С. в защиту интересов обвиняемого ...........2 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года, которым в отношении

...........2, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Чудова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Волковой Д.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чудов П.С. в защиту интересов обвиняемого ...........2 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Так, по мнению защитника, следователем в обоснование заявленного им ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ...........2 не представлено достаточных объективных данных, свидетельствующих о необходимости продления указанной меры пресечения, а изложенные в ходатайстве доводы являются формальными и голословными. В ходе производства следственных действий обвиняемым ...........2 неоднократно было заявлено о совершении в отношении него провокационных действий, совершенных должностными лицами Отдела в г. ...........1 по Краснодарскому краю с привлечением подлежащего экстрадиции гражданина Азербайджанской Республики. Ранее, постановлением суда в отношении ...........2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была изменена судом апелляционной инстанции на домашний арест. Доводы следователя о том, что обвиняемый собирается оказать давление на потерпевшего и свидетелей являются голословными, могут свидетельствовать о том, что должностными лицами Отдела по г. ...........1 по Краснодарскому краю были представлены сфальсифицированные документы о результатах ОРМ, оформленные без фактического проведения ОРМ с целью создания видимости законности уголовного преследования ...........2 В действительности, ...........2 никакого преступления не совершал, никогда не оказывал никакого давления на каких-либо участников уголовного судопроизводства никогда не планировал и не собирается скрыться от органов следствия и суда. В настоящее время ...........2 отстранен от должности, поэтому осуществлять взаимодействие с какими-либо лицами, содержащимися в условиях изоляции в ЦВСИГ, а также иметь доступ к каким-либо предметам и документам, признанным вещественными доказательствами, он не имеет возможности. Установленное ...........2 ограничение в виде запрета покидать в течение дня жилое помещение создает сложную жизненную ситуацию для членов семьи ...........2, в том числе его малолетних детей, поскольку он является основным кормильцем в своей семье, а гражданская супруга обвиняемого, работает, но находится в состоянии беременности. ...........2 принимает активное участие в воспитании малолетних детей и уходе за ними, а также сам нуждается в медицинском обследовании и лечении, а установленное ограничение в виде запрета покидать в течение дня жилое помещение создает ему препятствия в проведении медицинского обследования и получении планового лечения, в сопровождении детей в спортивную секцию и в студию танцев.

Просит постановление суда отменить, избрать ...........2 меру пресечения в виде запрета определенных действий, запретив ему выходить за пределы жилого помещения по указанному адресу, в период времени с 21 часа до 07 часов утра.

В судебном заседании адвокат Чудов П.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 января 2025 года возбуждено уголовное дело в отношении ...........2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

31 января 2025 года ...........2 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а 02 февраля 2025 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края в отношении ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2025 года мера пресечения в виде заключения под стражу ...........2 изменена на домашний арест, сроком до 31 марта 2025 года.

24 марта 2025 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 30 апреля 2025 года.

Обжалуемым постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2025 года включительно.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест это мера пресечения, избранная по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, которая заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом, следователь указал в ходатайстве перечень следственных и процессуальных действий, необходимых для проведения, которые не могут быть окончены до истечения срока содержания под домашним арестом и привел доводы, по которым считает необходимым продление срока содержания под домашним арестом и невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого ...........2 под домашним арестом.

Учитывая обстоятельства преступления, отнесенного Законом к категории тяжких, в совершении которого ...........2 в настоящее время предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности обвиняемого, его возраста, семейного положения и состояния здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ...........2 в случае изменения меры пресечения на более мягкую, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд рассмотрел вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, однако с учетом представленных материалов, пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Избирая в отношении ...........2 меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции учел, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, не имеет заграничного паспорта, имеет на иждивении двои малолетних детей, положительно характеризуется и по месту службы, и по месту жительства, имеет ведомственные награды.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих нахождению ...........2 под домашним арестом, также не имеется.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, доводы стороны защиты о недоказанности вины, провокационные действия в отношении обвиняемого, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, а подлежат проверке в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года, которым в отношении ...........2 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2025 года включительно, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева