Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-267/2019

УИД: 50RS0038-01-2019-000418-91 № 2-267/19


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 07.06.2019 г. в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 года по 07.08.2019 года в размере 304,80 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 07.06.2019 г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 50000 рублей со сроком возврата в течении одного месяца, то есть не позднее 07.07.2019 года. Факт передачи денег подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о их получении. Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, уклоняется от возврата денежных средств. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере. В судебном заседании на требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о согласии с заявленными требованиями. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно долговой расписки (л.д. 7), ФИО2 взял в долг у ФИО1 50000 рублей с обязательством вернуть в течении одного месяца, т.е. не позднее 07.07.2019 года.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализируя приведенные нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы переданной ему по договору займа подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику по договору займа от 07.06.2019 года 50000 рублей, обязанность возврата денежных средств полученных по договору займа прямо предусмотрена законом и договором. Факт передачи денег по указанному договору займа подтверждается не только пояснениями истца, но и распиской ответчика о получении денег.

Так же обоснованно и подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это предусмотрено ст.ст.395, 811 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что ответчик сумму займа в срок установленный договором не возвратил, уклоняется от ее возмещения.

Расчет истца проверен и принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма долга в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 года по 07.08.2019 года в размере 304,80 руб.

Кроме того, принимая решение, суд учитывает, что ответчик согласился с требованиями истца, представив соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 1709 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5500 руб., подтвержденные квитанцией от 07.08.2019 г. (л.д. 9), которые суд признает необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от 07.06.2019 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019г. по 07.08.2019г. в размере 304 (триста четыре) рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья