Постановление № 1-458/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-458/2024

дело №

УИД: 78RS0№-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

Санкт-Петербург 24 января 2024 года

(ул. Ольги Берггольц, д.12)

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова С.А., изучив материалы уголовного дела в отношении П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной в качестве ИП, являющейся студенткой <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении П.А.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах на территории <адрес> и <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, под видом осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания рекламных услуг на различных интернет-сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с корыстной целью материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм») с Д.Р.С., сообщила последнему заведомо ложные сведения, а именно, сообщила о наличии у нее (П.А.М.) профессиональных навыков и умений, позволяющих выполнить услугу по созданию на интернет-сервисе «Авито» необходимого Д.Р.С. интернет-магазина по продаже, монтажу и обслуживанию климатического оборудования, заключила с Д.Р.С. устное соглашение о выполнении указанной услуги, при этом она (П.А.М.), реализуя свой преступный умысел, в целях формирования у Д.Р.С. убежденности в реальности выполнения данного заказа, подготовила коммерческое предложение, стратегию продвижения, рекламный бюджет, создав тем самым образ добросовестного исполнителя заказа и продемонстрировав Д.Р.С. видимость исполнения принятых на себя обязательств, сообщила Д.Р.М. о размере ее (П.А.М.) вознаграждения за выполнение заказа в размере <данные изъяты> рублей, заведомо намереваясь использовать принадлежащие Д.Р.М. денежные средства исключительно в целях личного обогащения.

После чего она (П.А.М.) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 58 минут, находясь на территории <адрес> на участке местности, входящем в зону обслуживания базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: <адрес><адрес> имея фактическую возможность исполнить в полном объеме принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным с Д.Р.С. вышеуказанным соглашением, реализуя свой корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо не намереваясь создавать необходимый Д.Р.С. действующий интернет-магазин по продаже климатического оборудования, осознавая, что Д.Р.М. всерьез воспринимает сообщаемую ему информацию, то есть путем обмана последнего, сообщила Д.Р.С. данные банковской карты АО «Тинькофф банк», расчетный счет которой надлежало использовать для внесения предоплаты оказываемых ею (П.А.М.) фиктивных услуг в размере <данные изъяты> рублей, заведомо намереваясь использовать принадлежащие Д.Р.М. денежные средства исключительно в целях личного обогащения.

После чего Д.Р.М., будучи обманутым, заблуждаясь относительно правомерности достигнутого устного соглашения, с целью соблюдения условий фиктивного устного соглашения по осуществлению предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения через систему быстрых платежей, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со своего банковского счета АО «Райффазенбанк» №, открытого на имя Д.Р.С. в офисе АО «Райффазенбанк», по адресу: <адрес>, на принадлежащую ей (П.А.М.) банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, открытую на имя П.А.М. в АО «Тинькофф банк», по адресу: <адрес>

Таким образом, она (П.А.М.) умышленно похитила путем обмана принадлежащее Д.Р.М. имущество на сумму № рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства исключительно в целях личного обогащения, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Д.Р.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Она же, П.А.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах на территории <адрес> края, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, под видом осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания рекламных услуг на различных интернет- сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с корыстной целью материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» («Ватсап»), а также в ходе общения по видеоконференции на платформе «Zoom» («Зум») с М.А.В., сообщила последнему заведомо ложные сведения, а именно, сообщила о наличии у нее (П.А.М.) профессиональных навыков и умений, позволяющих выполнить услугу по администрированию и рекламированию группы риэлтерских услуг в мессенджере «Telegram» («Телеграм»), в том числе оформить рекламное предложение, подготовить рассылку на целевую аудиторию, заключила с М.А.В. устное соглашение о выполнении указанной услуги, при этом она (П.А.М.), реализуя свой преступный умысел, убедила в ходе общения М.А.В. в реальности выполнения данного заказа, создав тем самым образ добросовестного исполнителя заказа, сообщила М.А.В. о размере ее (П.А.М.) вознаграждения за выполнение заказа в размере № рублей, заведомо намереваясь использовать принадлежащие М.А.В. денежные средства исключительно в целях личного обогащения.

После чего она (П.А.М.) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 12 минут, находясь на территории <адрес> края на участке местности, входящем в зону обслуживания базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: <адрес>, поселок городского типа <адрес>, имея фактическую возможность исполнить в полном объеме принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным с М.А.В. вышеуказанным соглашением, реализуя свой корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо не намереваясь осуществлять администрирование и рекламирование группы риэлтерских услуг в мессенджере «Telegram» («Телеграм»), осознавая, что М.А.В. всерьез воспринимает сообщаемую ему информацию, то есть путем обмана последнего, сообщила М.А.В. данные банковской карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой надлежало использовать для внесения предоплаты оказываемых ею (П.А.М.) фиктивных услуг в размере № рублей, заведомо намереваясь использовать принадлежащие М.А.В. денежные средства исключительно в целях личного обогащения.

После чего М.А.В., будучи обманутым, заблуждаясь относительно правомерности достигнутого устного соглашения, с целью соблюдения условий фиктивного устного соглашения по осуществлению предоплаты в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения через систему быстрых платежей, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере № рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М.А.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, пр-кт Новочеркасский, <адрес> на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя неосведомленного о совершаемом преступлении П.А.И. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

После чего М.А.В., будучи обманутым, заблуждаясь относительно правомерности достигнутого устного соглашения, с целью соблюдения условий фиктивного устного соглашения по осуществлению дополнительной предоплаты в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения через систему быстрых платежей, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере № рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М.А.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя неосведомленного о совершаемом преступлении П.А.И. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

Таким образом, она (П.А.М.) умышленно похитила путем обмана принадлежащее М.А.В. имущество на общую сумму № рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства исключительно в целях личного обогащения, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Изучив материалы поступившего уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ при поступлении в суд уголовного дела, судья выясняет, среди прочего, - подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу положений ч. 1 ст. 34 УПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела», при определении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ подсудности уголовного дела суд исходит из следующего, что по каждому поступившему в суд уголовному делу должно быть выяснено, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, выносится соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, данным судом не разрешаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.5 его постановления от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Исходя из содержания предъявленного П.А.М. обвинения, предметом преступления в обоих случаях являются безналичные денежные средства и моментом окончания указанных преступлений следует считать момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельцев, а потому подсудность дела в данном случае определяется местом такого списания.

П.А.М. обвиняется в хищении денежных средств путем обмана с банковского счета потерпевшего Д.Р.М., открытого на имя последнего в АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, и с банковского счета М.А.В., открытого на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

Указанные адреса мест списания денежных средств не относятся к юрисдикции Невского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем, настоящее уголовное дело не подсудно Невскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче по подсудности в иной суд.

Так как потерпевшему М.А.В. списанием денежных средств с его счета, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> причинен больший материальный ущерб, а также учитывая, что местом проживания всех участников уголовного судопроизводства является <адрес> и <адрес>, в целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, уголовное дело по обвинению П.А.М. для рассмотрения его по существу подлежит направлению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 32, ч. 2 ст. 34, 227, 231, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело №1-458/2024 в отношении П.А.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

О принятом решении уведомить прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, обвиняемую П.А.М., её защитника, потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Трофимова