Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 10 июля 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования обосновали тем, что ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля <1> (полис ССС №, срок действия с 20.01.2015 года по 19.01.2016 года), на случай причинения вреда третьим лицам.

17 июня 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб транспортному средству <2>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащему на праве собственности ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно документам ГИБДД, и постановлению Верхнеуфалейского городского суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим от 26.11.2015 года ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №М от 15.09.2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <2> составляет 143012 руб., в том числе стоимость запасных частей с учетом износа и материалов, стоимость ремонтных работ. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 85391 руб. 37 коп. и рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 21697 руб. 95 коп. Таким образом, размер ущерба равен разнице между рыночной стоимостью имущества до повреждения и после повреждения: 85391 руб. 37 коп.- 21697 руб. 95 коп. = 63693 руб. 42 коп.

Кроме того, в результате ДТП с участием ответчика был причинен вред здоровью ФИО4, что подтверждается листками нетрудоспособности и выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ЧОКБ» ТОО №.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 82107 руб. 22 коп. (63693 руб. 42 коп. – ремонт транспортного средства + 11900 руб. утраченный заработок + 6513 руб. 80 коп. расходы на приобретение лекарств).

Просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 82107 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2663 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, 17 июня 2015 года около 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <1>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 года №374, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2015 года около 20 часов 35 минут в условиях естественного освещения и неограниченной видимости в направлении движения, в светлое время суток, сухого состояния проезжей части, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <2> двигался по своей правой полосе движения, по проезжей части ул.Уральская г.Верхнего Уфалея Челябинской области, в направлении от п.Нижний Уфалей в сторону ул.Прямицына г.Верхнего Уфалея Челябинской области со скоростью 60 км/час.

В это же время, во встречном направлении, двигался водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <1> с 1 пассажиром ФИО5 со скоростью движения 60 км/час.

В процессе движения водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, управляя автомобилем, который является источником повышенной опасности, в силу своего алкогольного опьянения, не оценил должным образом дорожные и метеорологические условия, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где напротив <адрес> допустил столкновение с автомобилем <1> под управлением водителя ФИО4, движущимся со скоростью 60 км/час.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, согласно заключения эксперта № «д» от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.ФИО4 имел место перелом диафиза правой бедренной кости. Указанное повреждение причинено в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №-д от 17 сентября 2015 года у гр.ФИО5 имели место: ссадины и раны на лице, кровоподтек в области лево коленного сустава. Эти повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.Согласно заключению эксперта № от 01 сентября 2015 года в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, с технической точки зрения, водитель автомобиля <2> должен был руководствоваться требованиями п.1.4, п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения…

В общем случае, водитель автомобиля <1> при возникновении опасности для движения, с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п.10.1. ч.2 Правил дорожного движения… Однако с технической точки зрения, решать вопрос о наличии у водителя автомобиля <1> технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем <2> путем применения экстренного торможения, нецелесообразно…

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия при заданных исходных данных с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля <2> не соответствующие требованиям п.1.4, п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090:

п. 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств…»

п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного…».

Гражданская ответственность собственников автомобилей на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»: <2> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС №, срок действия с 20.01.2015 года по 19.01.2016 года; <1> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС №.

23 июня 2015 года, а затем 29.09.2015 года ФИО6 (собственник автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер <***>) обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №М от 15.09.2015 года, выполненному ООО «ЭКИПАЖ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> составила 143012 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 115345 руб., стоимость годных остатков – 21697 руб. 95 коп., стоимость транспортного средства до повреждения – 85391 руб. 37 коп.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в сумме 82107 руб. 22 коп., платежное поручение № от 22.09.2015 года на сумму 63693 руб. 42 коп. (ущерб от повреждения автомобиля); платежное поручение № от 09.10.2015 года на сумму 18413 руб. 80 коп. (6513 руб. 802 коп. расходы на лечение ФИО4 + 11900 утраченный заработок ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт управления в момент ДТП ответчиком ФИО1 транспортным средством <2>, в состоянии алкогольного опьянения, установлен постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 82107 руб. 22 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в размере произведенной им страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2663 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ и главы II Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ- АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица (п. 1.1 Устава ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»).

В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3. ст. 97 ГК РФ, в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ- АСКО». Фирменное наименование ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО» изменено на ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.06.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 82107 (восемьдесят две тысячи сто семь) руб. 22 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С. Шубакова