Решение № 2-2053/2017 2-226/2018 2-226/2018(2-2053/2017;)~М-1943/2017 М-1943/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2053/2017

Дело № 2-226/2018

Поступило в суд 15.11.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

31 января 2018 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Акцепт» (далее – АО «Банк Акцепт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.02.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>/у, на сумму в размере 150000 рублей, под 21% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб..

Ответчик свои обязательства по договору исполняет не должным образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний раз в счет погашения задолженности ответчиком вносилась сумма 1000 руб. 29.02.2016 года.

По состоянию на 26.10.2017 года, сумма задолженности составляет 57800,52 руб., из которых 24101,59 руб. – сумма основного долга, 12569,08 руб. – сумма задолженности по процентам, 21129,10 руб. – сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств, данную сумму, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.1-2, 63-64).

Представитель истца - АО «Банк Акцепт», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.65).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает, что в 2012 году заключал кредитный договор с АО «Банк Акцепт» на сумму 150000 рублей, оплачивал до 2014 года, затем произошло сокращение на работе, и он не смог выплачивать задолженность по кредиту. Сумму основного долга не оспаривает, просил снизить размер процентов и неустойки, а также учесть его семейное положение, состояние здоровья его супруги и сына.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО КБ «Акцепт» и ФИО1 29.02.2012 года заключен кредитный договор <***>/у (л.д.7-11), по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 150000 рублей (п.1.2), заемщик обязан возвратить сумму кредита и начисленных процентов в сроки, установленные графиком возврата кредита (п.1.3). За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 21% годовых (п.1.4). Кредит, предоставляемый заемщику, предназначен на потребительские цели (п.1.6). Пунктом 3.4.1 договора, предусмотрен размер аннуитетного платежа в размере 5660 рублей в месяц. Кредитный договор и график подписан сторонами, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в сумме 150000 руб. подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1 (л.д. 15).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполнял не регулярно, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.13-28), из которой следует, что последний платеж ФИО1 произведен 29.02.2016 года в сумме 1000 рублей, в счет гашения просроченной задолженности, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма с требованием о возврате кредита, процентов и пени (л.д.29), ответчиком данное требование не исполнение.

АО «Банк Акцепт» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***>/у от 29.02.2012 года, однако, в связи с поступившими возражениями от ФИО1, определением судьи от 02.10.2017 года, судебный приказ отменен (л.д.34).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе заявить заемщику требование об уплате пеней в размере 0,5% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.10.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 57800,52 руб., из которых 24101,59 руб. – сумма основного долга, 12569,08 руб. – сумма задолженности по процентам, 21129,10 руб. – сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств (л.д.12).

Изучив представленный расчет, суд находит его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Поскольку заемщик обязан исполнять взятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и пени.

В судебном заседании ответчиком заявлялось о снижении суммы взыскиваемых процентов по договору, пени.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указано выше, стороны, подписывая договор, установили размер процентов по договору, в соответствии с указанной выше ст. 809 ГК РФ, кредитор вправе требовать с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, снижение процентов по договору по каким-либо обстоятельствам ни законом ни договором не предусмотрено, а потому доводы ответчика со ссылкой на трудные жизненные обстоятельства и снижение взыскиваемых процентов по договору, не могут быть приняты судом во внимание.

Также ответчиком заявлено о снижении взыскиваемой неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая материальное и семейное положение истца, состояние здоровья его супруги и сына (л.д.48-56, 67-77), а также размер неисполненных обязательств, его период, размер заявленной неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 10000 руб. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает, учитывая, что ответчик имеет постоянное место работы, следовательно и постоянный доход, однако с 2016 года не принимает никаких мер к исполнению обязательств, с указанного времени платежи не производились ни в каком размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1964,02 руб. (л.д. 3-4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при этом частичное удовлетворение требований данном случае не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины, в соответствии абз. 4 п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАкционерного общества «Банк Акцепт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору <***>/у от 29.02.2012 года в размере 46 670,67 руб., из которых: 24101,59 руб. – сумма задолженности по кредиту, 12569,08 руб. – сумма задолженности по процентам, 10000 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1964,02 руб., а всего взыскать 48634,69 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 февраля 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова