Решение № 2-3834/2024 2-646/2025 2-646/2025(2-3834/2024;)~М-3006/2024 М-3006/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3834/2024

Дело **

УИД 54RS0**-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 августа 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Левобережный» (ПАО) к ТУ Росимущества в ***, ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит признать имущество, оставшееся после смерти ФИО2 выморочным; взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 13 719,11 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО2 в Банке «Левобережный» (ПАО): ** в размере 13 719,11 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 53 000 рублей, под 17,5% годовых, сроком до ****. Оформлено страхование жизни и здоровья в ООО РСО «Евроинс» на сумму 50 000 рублей, срок страхования с **** по ****. Заемщиком надлежащим образом обязательства не исполнялись. ФИО2 умерла ****.. Документы на страховую выплату от родственников не поступали. В соответствии с договором страхования документы предоставляются застрахованным лицом либо его родственниками в любом отделении Банка. Банк не имеет возможности подтвердить наступление страхового события. Страховщик вправе запросить документы, если предоставленные документы не позволяют установить факт наступления и обстоятельства страхового события. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. По состоянию на **** задолженность по договору составляет 14 834,04 рублей, из которых: основной долг – 13 494,86 рублей, проценты – 370,38 рублей, пени – 968,80 рублей. На имя ФИО2 в Банке «Левобережный» (ПАО) открыты счета: счет «XML-Кредитный На любые цели» ** остаток – 0 рублей, счет «Практичный (Основа пакет)» ** остаток 13 719,11 рублей.

Определением уда от **** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения (л.д. 77-97, 121-122)), согласно которым истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, штрафные санкции не могут быть взысканы. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, с учетом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Кроме того, установлено, что жизнь и здоровье ФИО2 были застрахованы. Обязанность по обращению в страховую компанию возлагается на банк, который является выгодоприобретателем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 53 000 рублей, сроком до ****, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 9-10). Погашение задолженности предусмотрено в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла ****.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведениям ЗАГС (л.д. 56), ФИО2 на момент смерти состояла в браке с ФИО1, имеются дети: ФИО3, ФИО4

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО2 (л.д. 23).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что маломерные суда за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 62).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 48).

Право на приватизацию ФИО2 не использовала (л.д. 118).

Из сообщения ГУ МВД России по *** следует, что за ФИО2 зарегистрированные транспортные средства не значатся (л.д. 43).

Согласно сообщению УФНС России по *** (л.д. 53) на дату смерти на имя ФИО2 открыты счета.

Согласно представленной справке (л.д. 68), на имя ФИО2 в Банке «Левобережный» ((ПАО) открыты счета, на счете «Практичный (Основа пакет)» ** остаток составляет 13 719,11 рублей.

На счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк **, на дату смерти имелись денежные средства в размере 21 269,18 рублей (л.д. 69).

Согласно сообщению ОСФР по *** (л.д. 60), сумма пособия по ременной нетрудоспособности ФИО2 на основании листка нетрудоспособности от **** за период с **** по **** в размере 4 485,46 рублей выплачена ФИО1

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 присоединилась к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ООО РСО «Евроинс» (л.д. 16).

Согласно договору страхования (л.д. 16), страховыми случаями являются, в том числе:

- смерть застрахованного лица в течение срока страхования, в результате несчастно случая,

- смерть застрахованного лица в течение срока страхования, в результате болезни.

Страховая сумма составляет 50 000 рублей.

Выгодоприобретателем на случай наличия на момент наступления страхового случая неисполненных денежных обстоятельств на сумму неисполненного денежного обязательства назначен Банк «Левобережный» (ПАО).

Причиной смерти ФИО2 явилось: отек головного мозга, новообразование злокачественное вторичное печени, рак ректосигмоидного соединения (л.д. 104).

Согласно сообщению ООО РСО «Евроинс» ФИО2 застрахована на период с **** по **** (№ в реестре застрахованных лиц 451), страховая сумма 50 000 рублей. Заявлений о страховой выплате в связи со смертью ФИО2 не поступало, какие-х либо выплат не производилось (л.д. 41).

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Страхование в качестве договорного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств прямо предусмотрено Федеральным законом от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз. 2 п. 2 этой же статьи договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Застрахованным лицом в качестве выгодоприобретателя по договору страхования назначен Банк «Левобережный» (ПАО) на сумму неисполненного денежного обязательства, которое согласно расчету составляет 14 834,04 рублей, то есть в пределах страховой суммы (50 000 рублей).

Согласно п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе и в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

С учетом вышеизложенного суд находит, что непредъявление иска кредитором к страховщику является злоупотреблением правом стороной кредитора, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Указание банка на невозможность получения необходимых документов для обращения кс страховщику не исключает возможности получения страховой выплаты в рамках договора страхования, принимая во внимание причину смерти застрахованного лица, а также права страховщика, в случае недостаточности представленных документов, запросить их в компетентных органах.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворении не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН **) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.