Постановление № 5-246/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 5-246/2019

Дело № 5-246/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... ФИО3, ...

установил:

**.**.** в ... в Отдел полиции №2 УМВД России по г.Сыктывкару, расположенный по адресу ... доставлен гражданин ... ФИО3, ..., фактически пребывающий по адресу ... находящийся с **.**.** по настоящее время на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении испытательного срока отбывания наказания в виде лишения свободы. Так, **.**.** ФИО3 осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и поставлен на учет филиалом по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми **.**.**. **.**.** ФИО3 снят с учета. Таким образом, ФИО3 с **.**.** по настоящее время в нарушение п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от **.**.** «О правовом положении иностранного гражданина в РФ» незаконно находится на территории Российской Федерации. Ранее Эжвинским районным судом г.Сыктывкара ФИО3 привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Вместе с тем, до настоящего времени не выехал за пределы Российской Федерации, документы не оформил.

По данному факту **.**.** должностным лицом Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с совершением административного правонарушения ФИО3 задержан в **.**.** **.**.**.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Указал суду, что проживает по адресу: по адресу ... временно у матери ФИО4 Вместе с тем, постоянно проживает с сожительницей ФИО5 и совместными несовершеннолетними детьми, с которыми поддерживает отношения, содержит материально. Кроме того, в г.Сыктывкаре постоянно проживает его мать ФИО4, которая является инвалидом, он помогает ей по необходимости. **.**.** он получил паспорт в ... на срок .... **.**.** срок действия паспорта истек, своевременно заменить его ФИО3 не успел. В связи с изложенным просил не выдворять его за пределы Российской Федерации с целью сохранения возможности оформить надлежащим образом свое пребывание в Российской Федерации.

Должностное лицо ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО6 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила. Полагала необходимым применить к ФИО3 дополнительное наказание в виде выдворения, поскольку ФИО3 в период нахождения на территории Российской Федерации неоднократно совершал преступления и административные правонарушения против порядка управления, срок действия его паспорта истек, более паспорт он не получал. ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа с выдворением. Постановление судьи ФИО3 обжаловал, в результате чего Верховным судом Республики Коми наказание в виде выдворения к нему не применено ввиду наличия семьи в Российской Федерации. Между тем, в ходе проверки установлено, что ФИО3 с ФИО5 и детьми не проживает, место своего пребывания в Российской Федерации указывает адрес матери, не работает.

Заслушав объяснения участвующих при рассмотрении дела лиц, показания свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин ... ФИО3 нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Так, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 2 п «в» Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период с **.**.** по **.**.** ФИО3 состоял на учете в филиале по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. После снятия с учета ФИО3 свое нахождение на территории Российской Федерации не оформил, в миграционную службу не обращался.

Постановлением судьи Эжвинского районного суда от **.**.** ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что с **.**.** он находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до исполнения наказания в виде административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Республике Коми, находящемся по адресу ...

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от **.**.** постановление изменено, исключено дополнительное наказание в виде выдворения. Решением установлено, в том числе, то, что в Российской Федерации проживают трое несовершеннолетних детей ФИО3, мать и иные родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с **.**.** по настоящее время ФИО3 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации после вступления в законную силу постановления Эжвинского районного суда от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, рапортами должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару, протоколом административного задержания от **.**.**, справкой Отдела паспортизации и регистрации населения г.Ош Департамента регистрации населения и актов гражданского состояния Государственной регистрационной службы при Правительстве Кыргызской Республики от **.**.**, справкой о привлечении ФИО3 к уголовной и административной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству следует отнести признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3, 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает повторность совершения однородного административного правонарушения, поскольку постановлением судьи Эжвинского районного суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В срок, установленный законом, т.е. до **.**.**, ФИО3 не уплатил административный штраф, назначенный постановлением судьи. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено **.**.** ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и личность ФИО3, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

При решении вопроса о применении к ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья исходит из следующего.

Согласно 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2014 № 628-О, Определении от 4 июня 2013 года № 902-О указал, что Конституционный Суд РФ следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года №4-П и от 25 февраля 2014 года №4-П).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Оценивая доводы ФИО3 о невозможности применения к нему дополнительного наказания в виде выдворения ввиду проживания на территории Российской Федерации его семьи – гражданской супруги и несовершеннолетних детей, судья приходит к следующему выводу.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО7 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Вопреки доводам ФИО3, факт его проживания одной семьей с ФИО5 и их несовершеннолетними детьми, длительное ведение с ними общего хозяйства, воспитания и содержания детей, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Так, заочным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, по иску ФИО8 ФИО3, ... лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: сына ФИО, **.**.** года рождения, сына ФИО1, **.**.** года рождения, дочери ФИО2, **.**.** года рождения; несовершеннолетние дети переданы на воспитание матери ФИО5 Из решения следует, что ФИО5 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО1, ФИО2. На основании судебного приказа от **.**.**, выданного мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание детей в размере ... заработка и (или) иного дохода, начиная с **.**.** и до совершеннолетия детей. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми от **.**.** задолженность ФИО3 перед ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ... составляла .... Ссылаясь на указанные обстоятельства, заключение органа опеки и попечительства о целесообразности лишения ФИО3 родительских прав, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 самоустранился от воспитания и содержания детей, с его стороны полностью отсутствует забота о здоровье, нравственном, физическом и духовном развитии детей, их обучении и содержании.

С иском о восстановлении родительских прав ФИО3 в установленном порядке в суд не обращался. Документов об исполнении надлежащим образом обязанности по содержанию детей ФИО3 суду не представил.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** удовлетворено административное исковое заявление Управления МВД России по г. Сыктывкару. ФИО, **.**.** г.р., помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Коми на срок до 30 суток.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** удовлетворено административное исковое заявление Управления МВД России по г. Сыктывкару. ФИО1, **.**.** г.р., помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Коми на срок до 30 суток.

Приведенными решениями суда, вступившими в законную силу **.**.**, установлено, что ФИО1 и ФИО воспитываются в неполной семье. Воспитанием детей занимается мать ФИО5

С учетом изложенного, оснований полагать, что ФИО3 проживает совместно с ФИО5 и их несовершеннолетними детьми, занимается надлежащим образом их воспитанием и содержанием, у судьи не имеется.

Показания свидетеля ФИО9 в указанной части, по убеждению судьи, данный вывод не опровергают, поскольку об обстоятельствах совместного проживания ФИО5 и ФИО3, исполнения ФИО3 обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей свидетель последовательных показаний не дала.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является гражданкой Российской Федерации, ФИО3 приходится ей сыном, длительное время они проживают в г.Сыктывкаре, однако документы сына своевременно оформить не смогли. В настоящее время они предпринимают попытки восстановить документы. ФИО3 постоянно проживает с ней по адресу ... оказывает ей помощь, включая материальную, поскольку она является инвалидом. ФИО3 по возможности помогает ФИО5 и детям, поскольку пока официально трудоустроиться в Российской Федерации из-за отсутствия документов не может.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, из которых следует, что в Российской Федерации постоянно проживает близкий родственник ФИО3 – его мать ФИО4, являющаяся гражданкой Российской Федерации, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, непродолжительный период времени, в течение которого ФИО3 допущено игнорирование требований миграционного законодательства, намерение ФИО3 легализовать свое нахождение в Российской Федерации, судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять к ФИО3 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, применив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Баудер