Решение № 02-3719/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-3719/2026

УИД 77RS0026-02-2025-008542-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3719/2026 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 20 марта 2013 года между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» за период с 20 марта 2013 года по 16 ноября 2023 года в размере 106483 руб. 00 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 102942 руб., процентов на просроченный основной долг, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4194 руб. 00 коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке, право требования исполнения которых перешло к истцу на основании договора цессии.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, как заявленных по истечении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размер 100000 руб., с количеством процентных периодов - 42, с ежемесячным платежом 6308 руб. 03 коп., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 54,90% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик должен был внести первый ежемесячный платеж – 09 апреля 2013 года.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, возникла просрочка.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «МОРГАН».

В свою очередь ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по договору цессии N 05-01-15/Ф от 28.12.2015 ООО «Интерпросвет».

11.01.2016 между ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №05-01-15Ф-РМК-8.

В последующем 16.11.2023 между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ФР-1123, согласно которому ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по кредитному договору ООО ПКО «Феникс». Таким образом, все права кредитора по кредитному договору <***>, заключенному 20 марта 2013 года перешли к ООО ПКО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района г. Москвы от 31 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-2407/372/2024 по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный истцу на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному ответчиком с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», следовательно, срок давности следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик должен был производить погашение задолженности ежемесячно, начиная с 09.04.2013 года, при этом, платеж им произведен не был, т.е. срок исковой давности по платежу, который необходимо было произвести истек. Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно 09.04.2013 года.

Как следует из материалов дела взыскатель ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 21.08.2024 года, т.е. уже по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района г. Москвы от 31 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-2407/372/2024 по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный истцу на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что срок исковой давности по главному требованию (основной сумме задолженности) истек, следовательно, срок исковой давности по дополнительным требованиям (процентам), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательства уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2026 года.

Судья Н.П. Неменок