Решение № 2А-1034/2018 2А-1034/2018 ~ М-969/2018 М-969/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1034/2018

Дело №2а-1034/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому Краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц: пени в размере 3066,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю и является плательщиком налога на доходы физических лиц. У ответчика имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 52069,44 рублей, в том числе налог в сумме 38480 рублей, пени в сумме 9741,44 рублей, штраф 3848 рублей. Ответчику направлялось требование об уплате налога, однако указанная в требовании сумма в срок погашена не была. 27.07.2017г. Инспекцией приняты решения о зачете оплат, которые были отражены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату принятия Решения о зачете, в счет уплаты задолженности по НДФЛ по штрафу 3848 руб., по пене – 6358,04 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству после проведения зачетов составил: налог 38480 рублей, пени в размере 3066,34 рублей. 27.02.2018г. произведено списание на основании Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № сумм задолженности и в настоящее время у ответчика имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц: пени в размере 3066,49 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, уклонился от получения направленной ему судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик уклоняется от явки в суд, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №8 по Краснодарскому краю и в соответствии со ст. 207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010г., 2011г., согласно которой подлежит уплате в бюджет исчисленная сумма налога.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 Налогового Кодекса.

Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование по состоянию на 20.01.2017г. об уплате налога в сумме 38480 рублей, пени в сумме 9741,44 рублей, штраф 3848 рублей в срок до 06.10.2016г.. Общая сумма к уплате составила 52069,44.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Судом установлено, что расчеты налога и требования были направлены истцом ответчику, который не оплатил налог, в связи с этим истец обращался к мировому судье судебного участка №97 Хостинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был затем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.

27.02.2018г. на основании Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.12.2017 № Инспекцией произведено списание сумм задолженности. В настоящее время у ответчика имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц: пени в размере 3066,49 рублей.

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие начисление пени по налогу на доходы физических лиц.

Задолженность ФИО1 по пени в сумме 3066,49 рублей не погашена.

При этом, административный ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, уклонившись от участия в разрешении спора.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому Краю к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ИНН № в доход федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю недоимки по налогу на доходы физических лиц: пени в размере 3066,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 16 мая 2018 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации решение не вступило в законную силу