Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1000/2017

Дело № 2-1000/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» апреля 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО5

Секретаря Афендиной ФИО6.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО11. и просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ –XXI №, выданного Наро-Фоминским райкомземом 15.01.1995 года, она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего кадастровый номер: МО№.

В настоящее время земельный участок имеет кадастровый №. Истица пользуется указанным участком, занимается садоводством, на указанном земельном участке находится садовый дом, также находящийся в пользовании истца.

В 2016 году истец решила поставить земельный участок на кадастровый учет, в связи с чем, обратилась с соответствующим заявлением в ФГБУ «Федеральная палата по <адрес>».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец получила кадастровый паспорт на земельный участок и обнаружила, что собственником указанного земельного участка является ФИО2 ФИО12 на основании документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по московской области» с заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН на земельный участок, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца отклонено.

Право собственности истца на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано.

Право собственности ответчика на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано.

Наличие сведений о праве собственности ответчика ФИО2 ФИО13. на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с 1999 года нарушает права истца, как собственника указанного земельного участка, являющегося с 1994 года.

Право собственности истца на земельный участок приобретено на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о закреплении в собственность земельного участка, ранее предоставленного для коллективного садоводства за членами с\т «Джунгли».

Правовых оснований для закрепления указанного земельного участка в собственность ответчика и указание ответчика в качестве собственника земельного участка не имеется.

Истец ФИО1 ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО15. – в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 56).

Третье лицо СНТ «Джунгли» - председатель в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.55). Полномочия председателя правления подтверждаются выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Третье лицо – Администрация Наро-Фоминского района в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 ФИО16 в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя администрации Наро-Фомиского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до "введения в действие" Земельного "кодекса" Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса предусматриваются случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. П. 3 данной статьи предусматривает предоставление земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства на право собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским райкомземом, регистрационная запись № ФИО1 ФИО17 приобрела право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, с\о Назарьевский, д.Назарьево, с\т «Джунгли», участок 4. Земельный участок с кадастровым номером МО№ из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства (л.д.14-18).

Суду представлены списки членов садоводческого некоммерческого товарищества «Джунгли» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 15.01.1995г. (л.д.81-85) и на 22.04.2017г. (л.д.69-73), заверенные председателем СНТ «Джунгли», согласно которых, ФИО1 ФИО18 принадлежит участок под номером 4, площадью 0,10га. (л.д.81-85). ФИО2 в указанных списках не значится. У истца имеется книжка садовода, выданная 31 мая 1994г. (л.д.75-77).

Согласно Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены земельные участки, ранее предоставленные для коллективного садоводства, индивидуального жилищного строительства, в собственность за членами с\т «Джунгли» у д.Назарьево Нарзарьевского с\о пл.12,9га, в т.ч.: в собственность членов – 2,1га.; в коллективно-совместную собственность – 10,8га. (л.д.19).

Как юридическое лицо СНТ «Джунгли» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л.д.68).

Зарегистрированное право на данный земельный участок отсутствует, что подтверждается ответом Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45).

Согласно представленной членской книжки садовода и квитанций ФИО1 ФИО20 несет расходы за принадлежащий ей земельный участок, задолженность отсутствует.

При этом, допустимых доказательств, подтверждающих, что у ФИО2 ФИО21. возникло право на данный земельный участок, суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом указанных вышеуказанных обстоятельств, а так же принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен до вступления в силу Федерального закона № –ФЗ и закона о введение в действие ЗК РФ, оснований для отказа в иске не имеется.

Представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают его обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком факты доводы и доказательства истца не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования – ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО25 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО23 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шибаева ФИО24.