Приговор № 1-70/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-70/2019

Изготовлен в совещательной комнате дело №1-70/2019 г


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Солнцево Курской области 3 декабря 2019 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре Болдыревой Ю.М.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н.,

стороны защиты:

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусейновой З.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета « Адвокат ФИО8»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, являющийся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, на пустыре за огородом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в зарослях сорной травы дикорастущий мак, достоверно зная о том, что растения мака являются наркотическим средством - маковая солома, оборот которого запрещен действующим законодательством, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для личного потребления указанное наркотическое средство в виде фрагментов растения мак, содержащих в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковая солома, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1, на пустыре за огородом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сорвал растения мака, а затем перенес их в сарай своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта для использования в личных целях наркотическое средство - маковая солома до ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, когда в ходе обыска в сарае домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством маковая солома, масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 85,4 грамма, которое входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, на пустыре за огородом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в зарослях сорной травы дикорастущий мак, достоверно зная о том, что растения мака являются наркотическим средством - маковая солома, оборот которого запрещен действующим законодательством, ФИО1 решил незаконно приобрести для личного потребления указанное наркотическое средство в виде фрагментов растения мак, содержащих в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин.

С этой целью, ФИО1, в это же время, на пустыре за огородом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сорвал растения мака, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - маковая солома, с которым направился к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции напротив <адрес><адрес>. В ходе осмотра, в находящемся при ФИО1 полимерном пакете была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством маковая солома, масса которого в высушенном состоянии составила 286,5 грамма, которое входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, и показал, что он допускает потребителем наркотических средств, а именно опиумного мака. Зная, что на участках местности вблизи огородов по <адрес> растет опиумный мак, ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел, чтобы нарвать мака, взяв с собой полиэтиленовый пакет черного цвета. Примерно в 11 ч 30 минут вблизи огородов домовладения № на <адрес> он сорвал примерно 10 кустов мака, положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, сел на велосипед и поехал домой в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции с двумя гражданскими лицами, пояснили, что у них имеется информация, что у него имеется мак и предложили его выдать, он не стал возражать и выдал пакет с опиумным маком, который был изъят. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с целью обыска и предложили выдать имеющиеся у него наркотические средства, он сразу же вынес из сарая высушенный опиумный мак, который он сорвал для личного потребления в том же месте в огородах на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, куда он пошел, зная, что в этом месте произрастает мак, сорвал несколько кустов растения мака, сложил в полиэтиленовый пакет и отнес к себе домой, где положил сушиться в пластиковый ящик, находившийся в сарае его домовладения.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация, что ФИО1 приобрел и хранит при себе наркотическое средство - маковую солому. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он в составе следственно-оперативной группы выехал на <адрес>, где по поступившей информации ФИО1 срывал растения мака. Но его на данной улице не нашли, и свернули на <адрес>, где увидели ФИО1, двигавшегося на велосипеде. Здесь же он пригласил для участия в досмотре двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 Вместе с понятыми они подъехали к ФИО1, и остановили его вблизи <адрес> сообщили ему об имеющейся у них информации о том, что он приобрел и хранит при себе наркотическое вещество. ФИО1 пояснил, что в корзине велосипеда находится пакет, в котором находятся растения мака, которые он недавно сорвал на пустыре за огородами домовладения <адрес>. В ходе осмотра указанные растения мака были изъяты. Также ФИО1 было предложено указать место, где он приобрел (сорвал) растения мака. ФИО1 согласился и они проследовали к пустырю, расположенному за огородом домовладения № <адрес>, где ФИО1 пояснил, что здесь он сорвал все растения мака, которые находились на данном участке. (л.д.87-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он и еще один понятой принимал участие в следственном действии - досмотре гражданина, который по имеющейся информации хранит при себе наркотическое средство. Он согласился. Также был приглашен еще один понятой. После чего они подъехали к велосипедисту около <адрес>. Им оказался ФИО1 Сотрудники полиции сообщили ему, что по имеющейся у них информации ФИО1 хранит при себе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что в пакете, находившемся в корзине велосипеда, находятся растения мака, которые он незадолго до этого сорвал на пустыре за огородом домовладения по <адрес>. В ходе осмотра обнаруженные растения мака в пакете были изъяты. После чего ФИО1 предложили показать место, где он сорвал указанные растения. ФИО1 согласился и они проследовали на <адрес> на пустырь за огородом <адрес>. ФИО1 пояснил, что именно на этом месте он сорвал все растения мака, которые у него изъяли. После оглашения протокола, все расписались. ФИО1 в ходе осмотра давал показания добровольно, без всякого принуждения.(л.д.89-90)

Аналогичные показания по делу дал свидетель Свидетель №3, которые также были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.91-92)

Согласно данным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> обнаружен ФИО1 с велосипедом, в велосипедной корзине обнаружен полимерный пакет с растениями мака, которые изъяты с места осмотра. При этом ФИО1 пояснил, что он сорвал данные растения (л.д. 18-24);

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и, следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - маковая солома, масса которой составляет в высушенном состоянии 286,5 гр. (л.д. 26);

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в сарае домовладения ФИО1 обнаружены и изъяты растения мака, электроплитка, кастрюля и ковш, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 42-46); которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (л.д. 82-85);

Согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения представляет собой фрагменты растения мак, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный) и является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном состоянии составили 85,4 гр. (л.д. 74-76);

Согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - маковая солома (л.д. 71-72);

Как следует из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ковша, изъятого в ходе обыска у ФИО1 выявлены следы наркотических средств; на поверхности кастрюли обнаружено наслоение смеси фрагментов растения мак и кристаллического вещества (л.д. 78-80).

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

А потому, на основании установленных и проверенных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ на пустыре за огородом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сорвал растения мака, а затем перенес их в сарай своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта для использования в личных целях до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 85,4 грамма маковой соломы образует значительный размер.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ находясь на пустыре за огородом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сорвал для личного потребления растения мака, при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 286,5 грамма маковой соломы образует значительный размер.

Суд считает, что при совершении преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются эмоциально-неустойчивое расстройство личности, в состоянии компенсации, синдром зависимости от сочетанного употребления опиоидов и алкоголя (наркомания, алкоголизм), что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 63-67). Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии у суда сомнения не вызывает, кроме того, поведение подсудимого в момент совершения преступления, после него, на следствии и в суде, где он участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, свидетельствует о том, что он является вменяемым в настоящее время, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия полной и правдивой информации о совершенных преступлениях и обстоятельствах их совершения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ, принятом от него сотрудником полиции добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). На момент приема объяснения он не был задержан и допрошен по подозрению в совершении данного преступления, сотрудникам полиции не был известен способ приобретения наркотического средства. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после добровольного сообщения им о совершенном преступлении.

При этом ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, и, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил два умышленных преступления, в связи с чем действия ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку она применяется судом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающие наказание, - рецидив преступлений.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого приходит к выводу, что за совершенные преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в соответствии со ст. 56 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил совокупность преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113), а также отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, прохождение в период судебного разбирательства курса лечения от наркомании суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 прошел курс лечения от наркомании, и осуждается к наказанию в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство маковая солома массой 79,4 грамма; наркотическое средство маковая солома массой 284,5 грамма; металлический ковш со следами наркотических средств; металлическая кастрюля с наслоением фрагментов растения мак; электроплитка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 2 июля 2019 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 18 июля 2019 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного дополнительных обязанностей - в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство маковая солома массой 79,4 грамма; наркотическое средство маковая солома массой 284,5 грамма; металлический ковш со следами наркотических средств; металлическую кастрюлю с наслоением фрагментов растения мак; электроплитку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Солнцевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты выбранному им адвокату или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова