Апелляционное определение № 33-10803/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 23RS0034-01-2022-002493-39

Судья – Аладьева М.С. Дело № 33-10803/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1276/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чирьева С.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе представителя Департамента имущественный отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Горну В.В. о возложении обязанности,

установил:

решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2022 года суд обязал гражданина Германии Горна В.В. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу данного решения суда реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему долю в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: ............ в размере 62500/9646200.

В суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения указанного решения, в котором он просит возложить обязанность на Новокубанское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю составить акт описи и ареста на земельный участок принадлежащей доли Горну В.В., в размере 62500/9646200 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: ............. В рамках исполнительного производства провести оценку арестованного имущества. После проведения оценки осуществить передачу арестованного имущества на торги. В случае реализации вышеуказанного объекта, вырученную сумму перечислить бывшему собственнику. В случае возврата имущества с торгов (без реализации) передать земельный участок принадлежащей ему доли 62500/9646200 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: ............

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 года заявление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 удовлетворено.

Суд постановил:

Возложить обязанность на Новокубанское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю составить акт описи и ареста на земельный участок принадлежащей доли Горну В.В., в размере 62500/9646200 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: ............

В рамках исполнительного производства провести оценку арестованного имущества.

После проведения оценки осуществить передачу арестованного имущества на торги.

В случае реализации вышеуказанного объекта, вырученную сумму перечислить бывшему собственнику.

В случае возврата имущества с торгов (без реализации) передать земельный участок принадлежащей доли Горну В.В. в размере 62500/9646200 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: ............

Не согласившись с обозначенным определением, представитель департамента имущественный отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 обратилась с частной жалобой в Краснодарский краевой суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что реализация земельной доли, принадлежащей ответчику, судебным приставом, как альтернативное исполнение решения суда является недопустимым и нарушает нормы законодательства. Просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2022 года.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должник ФИО3 на территории Российской Федерации отсутствует, что исключает возможность исполнения решения суда в части возложения обязанности на гражданина Германии ФИО3.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" В случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.

В случае, если при нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 Федерального закона собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, обязан в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

В случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести земельный участок или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, этот земельный участок или эту долю должен приобрести субъект Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, должно приобрести муниципальное образование по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности.

С учетом изложенного, реализация земельной доли, принадлежащей ответчику, судебным приставом, как альтернативное исполнение решения суда является недопустимым и нарушает нормы права.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу данных норм, основанием, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, может являться наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта, в том числе неисполнение ответчиком решения суда, реализация которого зависит от его действий.

Из материалов дела следует, что неисполнение судебного акта и требований исполнительного документа обусловлено отсутствием должника на территории Российской Федерации. Других обстоятельств, вследствие которых решение суда не исполнено, из материалов дела не усматривается.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда. Иной (новый) способ и (или) порядка исполнения решения суда в случае их изменения должен обеспечить исполнимость решения суда, то есть устранить обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

В соответствии частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доказательств невозможности исполнения решения суда должником заявителем-судебным приставом-исполнителем не представлено, понуждение взыскателя к исполнению вмененной должнику обязанности посредством изменения способа и порядка исполнения судебного акта невозможно, так как указанное противоречит основным принципам судебного процесса и сути судебной защиты права.

Учитывая изложенное и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 года – отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2022 года - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Чирьева