Решение № 2А-4087/2017 2А-4087/2017~М-3321/2017 М-3321/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-4087/2017

Административное дело №2а-4087/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.

с участием адвоката Луневой Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по МО о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и об обязании произвести расчет алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по МО о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и об обязании произвести расчет алиментов, и просил суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам, определив задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составила <данные изъяты> С данным постановлением, а также с расчетом задолженности по уплате алиментов административный истец не согласен, поскольку данный расчёт был произведен без учета представленных им в материалы настоящего исполнительного производства справок по форме 2-НДФЛ за периоды работы в ООО «Компания Информ-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ Г.-2017 гг., данные документы были получены Ногинским РО УФССП, о чем свидетельствуют отметки на заявлениях о приобщении документов от ДД.ММ.ГГГГ И от ДД.ММ.ГГГГ Однако в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Административный истец полагает, что при расчете задолженности судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО2 следовало применить при расчете задолженности ч.1 ст.81 СК РФ, а не ст.113 СК РФ. Кроме того, указано, что задолженность по алиментам вообще не выплачивалась, однако алименты в размере 40 000 рублей были оплачены на карту ФИО3, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ С учетом указанной выплаты и представленного расчета сумма задолженности по уплате алиментов составляет 6 095 рублей 97 копеек

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по МО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – Лунева Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от 28.01.2014г., выданного Ногинским городским судом <адрес>, где предметом исполнения является алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, взыскателем является ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление в отношении должника ФИО1 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (ООО «Реактив Сити»).

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку ФИО1 о месте работы не сообщил, документы подтверждающий свой заработок и (или) иной доход не представил, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 113 СК РФ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, на момент взыскания задолженности по алиментам, не было представлено документов, подтверждающих его доходы.

На основании изложенного, проанализировав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследованные доказательстве, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2017г. вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах, предоставленных действующим законодательством об исполнительном производстве полномочий, и не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО1, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований названных норм в действиях судебного пристава, суд не усматривает, незаконность действий судебного пристава не установлена, постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований полагать, что действиями судебного пристава были нарушены права должника, не имеется.

Как усматривается из доводов, административного истца, фактически он ставит вопрос о снижении уплаты алиментов.

При этом суд отмечает, что вопросы о снижении от уплаты алиментов рассматриваются в исковом порядке с привлечением взыскателя в качестве ответчика.

Также, в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства, они могут обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по МО о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и об обязании произвести расчет алиментов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «30» августа 2017 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>