Решение № 2-2449/2021 2-2449/2021~М-1396/2021 М-1396/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2449/2021

Дело № 2-2449/2021

Поступило в суд 22.04.2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Гинда О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2.» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/16.817 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 20000 руб. Согласно условиям кредитного договора (договора займа) ООО МК «ФИО2.» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступит полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО2.» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № о/77-35/2017. Кроме того, заявитель не включает требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 20000 руб. – сумма основного долга, 105400 – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Югория» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ФИО2.» с заявлением о предоставлении потребительского займа, просила предоставить ей потребительский займа в размере 25000 руб., на срок 30 дней. В тот же день с ответчиком заключен договор № ВДНВС -9/С/16.817, согласно индивидуальным условиям потребительского займа, кредитор передал в собственность заемщика денежные средства в размере 20000 руб., срок возврата которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20 % годовых, что составляет 1,7% в день.

ООО «ФИО2.» исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ДВНВС-9/442. Ответчик обязалась оплатить сумму с учетом процентов на дату возврата суммы займа – 30200 руб.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2.» заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Ответчик ознакомлен, понимает полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия договора потребительского займа. Также ответчик ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Кроме того, дала свое согласие на передачу ее персональных данных, включая размер существующих обязательств перед кредитором, любым третьим лицам в целях обслуживания потребительского займа и/или сбора/погашения задолженности, продажи или обременения иным образом полностью или частично прав по договору потребительского займа.

Ответчик воспользовалась указанными выше денежными средствами. Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2.» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента на основании договора займа, заключенных между должниками и ООО «ФИО2.», перечень должников указан в приложении 1 к договору. Передаваемые цедентов в соответствии с договором права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

Согласно реестру уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, также были переданы в рамках вышеуказанного договора, общий объем уступаемых прав требования – 70660 руб., из которых: 20000 руб. – основной долг, 50660 руб. – проценты по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его соответствующим договорным отношениям сторон, в размере 125400 руб., в том числе: 20000 руб. – сумма основного долга, 105400 руб. – проценты. При этом истец не включает требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю в рамках договора цессии и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлен контр-расчет, также ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед кредитором.

На основании изложенного исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в его пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника в том числе на счета в кредитных организациях в размере суммы исковых требований.

Исследовав материалы, дела суд полагает, что заявление ООО «Югория» о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В соответствии со ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, сумма основного требования истца составляет 125400 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая вышеуказанные нормы закона, судья полагает возможным принять меры по обеспечению иска ООО «Югория» в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах в пределах цены иска в размере 125400 руб., в связи с том, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятие указанных мер будет отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

В силу норм ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника определяется объем имущества, принадлежащего должнику, и применяются соответствующие меры в целях исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер. В соответствии с действующим законодательством, в компетенцию судебного пристава - исполнителя входит розыск имущества, подлежащего аресту в рамках обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125400 руб., в том числе: сумму основного долга – 20000 руб., проценты - 105400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708 руб., а всего взыскать 129108 руб.

Заявление ООО «Югория» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В целях обеспечения иска ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности принять меры по его обеспечению в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска в размере 125400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в части принятия мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий – подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2021 года.

На «__»___________ 2021г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2449/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2021-001822/82).

Судья-