Решение № 2-4346/2017 2-4346/2017~М-3760/2017 М-3760/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4346/2017

дело № 2-4346/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выделе ему в собственность в натуре отдельного блока жилого блокированного дома блокированной постройки из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.А: кухня – 5,6 кв.м, жилая комната – 9,8 кв.м, лит.а1: веранда – 12,5 кв.м, лит.а4: терраса – 5,2 кв.м, лит.а5: веранда – 5,8 кв.м, лит.а6: мансарда – 24,1 кв.м, а также надворные постройки лит. Г3 (уборная) – 1 кв.м, Г7 (колодец) – 0,8 м, Г5 (душ) – 1,7 кв.м, забор 28 м, забор 43,5 м, прекратив общую долевую собственность, о признании права собственности за истцом на самовольно возведенные строения: лит.а4: терраса – 5,2 кв.м, 12,5 кв.м, лит.а5: веранда – 5,8 кв.м, лит.а6: мансарда – 24,1 кв.м, расположенные по указанному адресу, о выделе ответчику в собственность в натуре отдельного блока жилого блокированного дома блокированной постройки из общего имущества, расположенного по указанному адресу, состоящий из следующих помещений: лит.А: жилая комната – 12 кв.м, жилая комната – 8,7 кв.м, лит.а2: веранда – 13,8 кв.м, веранда – 6,6 кв.м, веранда – 2,3 кв.м.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 0,21 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке размером 1995 кв.м. Долю в доме истец получил по наследству после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15.10.1993 г., зарегистрированным Пушкинским БТИ 19.11.1993 г. за №470, инвентарное дело №14058. Ответчик является собственником 0,28 долей в вышеуказанном доме. Третьим сособственником дома был ФИО4, который по решению Пушкинского городского суда от 14.09.2009 г. выделил в натуре свою долю в доме, прекратив право общей долевой собственности (№2-2836/09), а 14.04.2010 г. подарил часть жилого дома ФИО5 Как следует из решения Пушкинского городского суда от 14.09.2009 г. режим общей долевой собственности между истцом и ФИО2 сохраняется и оставшиеся после выдела доли истца части жилого дома равняются одной доле и выделяются в общую долевую собственность с перераспределением долей: за ФИО1 – 0,43 доли, за ФИО2 – 0,57 доли дома. Жилой дом расположен на земельном участке, закрепленном за ДСК «Мурашки» и его членами в бессрочное (постоянное) пользование постановлением Главы Администрации Пушкинского района Московской области от 12.01.1993 г. №53. Размер земельного участка, предоставленного истцу и ответчику составляет 1050 кв.м. Порядок пользования земельным участком между сторонами определен, споров не имеется. В процессе проживания истец с ответчиком реконструировали часть занимаемого домовладения, возвели в лит.а4 террасу площадью 5,2 кв.м, в лит.а5 веранду 5,8 кв.м, в лит.а6 мансарду 24,1 кв.м. Добровольно прекратить право общей долевой собственности с ответчиком не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявил встречные исковые требования, просил выделить ему в собственность в натуре из общего имущества в жилом доме по адресу: <адрес> следующие помещения: лит.А: жилая комната – 12 кв.м, жилая комната – 8,7 кв.м, лит.а2: веранда – 13,8 кв.м, веранда – 6,6 кв.м, веранда – 2,3 кв.м, забор 28 м, забор 43,5 м, прекратить право собственности на уборную лит.Г6, так как она развалилась и не существует.

В обоснование указано, что ФИО2 является собственником 0,28 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу. Сособственником 0,21 долей вышеуказанного жилого дома является ответчик по встречному иску ФИО1 Жилой дом расположен на земельном участке, закрепленном за ДСК «Мурашки» и его членами в бессрочное (постоянное) пользование постановлением Главы Администрации Пушкинского района Московской области от 12.01.1993 г. №53. Размер земельного участка, предоставленного истцу и ответчику составляет 1050 кв.м. Порядок пользования земельным участком между сторонами определен. Три веранды в лит.а2 ФИО2 без разрешения реконструировал и уборная в лит.Г6 от ветхости развалилась, ее не существует.

Представители Администрации Пушкинского муниципального района МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником 0,21 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.10.1993 г., зарегистрированного Пушкинским БТИ 19.11.1993 г. за №470, инвентарное дело №470 (л.д. 12).

Вторым сособственником жилого дома, доля в праве 0,28, является ФИО2 на основании регистрационного удостоверения №7059, выданного Пушкинским МБТИ 23.05.1992 г. (л.д. 60).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14.09.2009 г. удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли жилого дома (л.д. 30-32).

Суд постановил выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: в основном строении лит. «А» кухню (помещение №1) площадью 5,8 кв.м; жилую комнату (помещение №2) площадью 10,1 кв.м; жилую комнату (помещение №3) площадью 8,6 кв.м; жилую комнату (помещение №4) площадью 12,6 кв.м; веранду лит. «а» (помещение №5) площадью 13,4 кв.м; веранду лит. «а1», состоящую из помещения №6 площадью 5,2 кв.м и помещения №7 площадью 6,5 кв.м; и надворные постройки: гараж лит. «Г», уборную лит. «Г6». Прекратить право общей долевой собственности за ФИО4 на жилой <адрес> П. <адрес>. В связи с выделом доли ФИО4 установить доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> П. <адрес>: ФИО1 – 0,43 доли, ФИО2 – 0,57 доли. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 2 044,53 руб.

Как пояснила представитель истца по первоначальному иску ФИО1, истец занимает помещения в соответствии с экспликацией к поэтажному плану обозначенные как помещения квартиры №2, площадью всех частей здания 63 кв.м, общей площадью жилого помещения 39,5 кв.м, жилой площадью 9,8 кв.м в составе помещений: лит.А: пом.№1 (кухня) – 5,6 кв.м, пом.№2 (жилая) – 9,8 кв.м, лит.а1: пом.№3 (веранда) – 12,5 кв.м, лит.а4: пом.№4 (терраса) – 5,2 кв.м, лит.а: пом.№5 (веранда) – 5,8 кв.м, лит.а6: пом.№6 (мансарда) – 24,1 кв.м.

Истец по встречному иску ФИО2 занимает помещения в соответствии с экспликацией к поэтажному плану обозначенные как помещения квартиры №1, площадью всех частей здания 43,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 20,7 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м в составе помещений: лит.А: пом.№1 (жилая) – 12 кв.м, пом.№2 (жилая) – 8,7 кв.м, лит.а2: пом.№3 (веранда) – 6,6 кв.м, пом.№4 (веранда) – 13,8 кв.м, пом.№5 (веранда) – 2,3 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом Королевского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на 04.08.2017 г., разрешение на строительство не предъявлено на лит.а2-веранду, лит.а5-веранду, лит.а4-террасу, лит.а6-мансарду (л.д. 7-11).

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО7 во исполнение определения суда от 11.08.2017 г., самовольные строения по указанному адресу, в полной мере соответствуют требованиям противопожарной безопасности, нормам СанПин, СНиП, самовольные строения завершены строительством, пригодны для эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц (л.д. 66-87).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственниками, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцу и ответчику.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом суду представлен один вариант раздела дома между ФИО8 и ФИО2 по фактическому пользованию сторон, возражений по которому сторонами не заявлено, переоборудований этот вариант не требует.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, строение лит.Г6 при жилом доме по указанному адресу, находившееся ранее в пользовании ФИО2, уничтожено в связи с ветхостью, в связи с чем требования этого собственника о прекращении права подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 11.08.2016 если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости в описанном составе помещений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на выделенную им судебным решением от <дата> часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности сторон на лит. Г6 (уборная), расположенную по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением строения.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома (блоки) в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих изменений и сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10.11.2017 г.

Судья: