Решение № 12-97/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-97/2017Тотемский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения и.о. мирового судьи Вологодской области № 12-97/2017 по судебному участку № 56 Шевчук Н.И. с.им.Бабушкина 10 октября 2017 года Судья Тотемского районного суда Вологодской области Варлова Е.С., при секретаре Едемской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, "___"_____19__ года рождения, <...>, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО2 от 29 августа 2017 года, у с т а н о в и л а: постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО2 от 29.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку при вынесении решения мировым судьей опрошены не все свидетели. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что транспортное средство ему необходимо для семейных нужд, так как на его иждивении находится ребенок-инвалид, кроме того, он работает трактористом и при лишении водительских прав может потерять работу. Свидетель К.С.П. пояснил суду, что в данном случае это его вина, он находился в гостях у Жировых, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящего не помнит. Со слов окружающих он в тот день вел себя неадекватно, мог причинить вред себе и окружающим, ему требовалась медицинская помощь. ФИО1 отвез его в <...> амбулаторию, где ему оказали медицинскую помощь, после чего ФИО1 привез его домой. Поехали в данную больницу, так как фельдшер в д. <...> находился в отпуске. Больше никто не мог его отвезти. Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу части 5 указанной статьи дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 № 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ. В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, если при рассмотрении жалобы на такое постановление установлено, что постановление вынесено неправомочным органом. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что протокол об административном правонарушении 35 АР 657036 составлен "___"____20__ на 299 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск, то есть в границах Никольского района Вологодской области (л.д.3). Указанный протокол ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства (Бабушкинский район) не содержит, равно как и материалы дела об административном правонарушении. Доказательств фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, суду не представлено. В соответствии с Законом Вологодской области от 23.07.2000 № 537-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» в Никольском районе Вологодской области создан судебный участок № 52 в границах административного района. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту совершения правонарушения, то есть мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52. В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО2 от 29 августа 2017 года подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л а: постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО2 от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52 (Никольский район Вологодской области). Судья Е.С. Варлова Суд:Тотемский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Варлова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-97/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |