Решение № 2-376/2026 2-3802/2025 от 20 января 2026 г.

УИД: 78RS0№-49

Дело № 21 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668000 руб., штрафа за нарушение договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 43000 руб., государственной пошлины в размере 9700 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа между физическими лицами №. В соответствии с п. 1.1 договора, ФИО2 принял на себя обязательство передать ФИО1 в собственность денежные средства в размере 200000 руб., а ФИО1 принял на себя обязательства вернуть ФИО2 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа. Определенную сторонами в п. 1.1 договора, ФИО2 обязан был перечислить на банковский счет заемщика, либо передать наличными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1, 2.3 договора) Исполнение указанного пункта договора и принятых ФИО2 на себя обязательств, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Однако, в указанный срок ФИО4 денежные средства не возвратил. Сторонами без оформления дополнительного соглашения, срок возврата займа сначала был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушений условий договора, денежные средства ФИО1 не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном производство не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа между физическими лицами №.

В соответствии с п. 1.1 договора, ФИО2 принял на себя обязательство передать ФИО1 в собственность денежные средства в размере 200000 руб., а ФИО1 принял на себя обязательства вернуть ФИО2 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа, определенную сторонами в п. 1.1 договора, ФИО2 обязан был перечислить на банковский счет заемщика, либо передать наличными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, 2.3 договора). Исполнение указанного пункта договора и принятых ФИО2 на себя обязательств, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

Однако, в указанный срок ФИО1 денежные средства не возвратил.

Сторонами без оформления дополнительного соглашения, срок возврата займа сначала был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушений условий договора, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Пунктом 4.2 договора сторонами была предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком договорных обязательств. Данный пункт позволяет применить в отношении заемщика в случае невозвращения суммы займа в определенный срок штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию с просьбой возврата суммы займа, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету, сумма долга составляет 200000 руб., сумма штрафа за нарушение договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 668000 руб.

Оценив представленные по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Факт получения денежных средств ФИО1 и ФИО2, а также возврат полной суммы долга, процентов в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, требование истца о досрочном возврате суммы займа ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200000 руб. 00 коп. по договору займа 23/09-24 от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере 668000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истец определяет задолженность процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 43000 руб. 00 коп.

В подтверждении своих доводов истцовая сторона представила суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 Предметом исполнения договора является оказание юридических услуг. Стоимость работ по подготовке искового заявления составляет 10000 руб.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг оказанных ФИО5 составила 10000 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла от ФИО2 денежные средства в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, заключено дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом дополнительного соглашения является оказание юридических услуг.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг оказанных ФИО5 составила 24000 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла от ФИО2 денежные средства в размере 24000 руб.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг оказанных ФИО5 составила 8000 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла от ФИО2 денежные средства в размере 8000 руб.

Таким образом, несение ФИО2 расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалах дела документами на общую сумму в размере 43000 руб. и обоснованно по праву.

Учитывая вышеизложенное, исходя из разумности, сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг и характера рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 43000 руб., полагая данную сумму отвечающей балансу интересов сторон.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, задолженность по договору займа в размере 20000 руб. 00 коп., проценты в размере 668000 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 43000 руб. 000 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова С.Б.

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.