Решение № 12-36/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск

07 февраля 2018 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы МО «Шенкурский муниципальный район» П.В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области К.И.Ю. от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Архангельское УФАС России) К.И.Ю.. от 13 декабря 2017 года глава МО «Шенкурский муниципальный район» П.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Глава МО «Шенкурский муниципальный район» П.В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что, не отрицая вины в совершенном правонарушении, заключающейся в неосторожности, с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № не согласен, так как вынесено наказание несоразмерно тяжести совершенного правонарушения. Считает, что совершенное деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, однако не составляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

В судебное заседание П.В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Поскольку отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств и разрешению дела по существу, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия этого лица.

Защитник должностного лица ФИО1 на судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заместитель руководителя Архангельского УФАС России К.И.Ю.. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт отдела контроля закупок УФАС по Архангельской области М.О.С. извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, направляется информация, указанная в пунктах 1 - 7, 9, 12 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, а именно: наименование заказчика; источник финансирования; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения контракта; объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; идентификационный код закупки; решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что 17.04.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении запроса предложений, а также документация о проведении запроса предложений на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения.

Согласно итоговому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, по окончании срока подачи заявок подано только одна заявка от Т.Ю.А., которая признана соответствующей требованиям извещения № о проведении запроса предложений Федерального закона 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и на основании полученного согласия от ДД.ММ.ГГГГ № от контролирующего органа - администрацией МО «Шенкурский муниципальный район», Заказчиком 17.05.2017 был заключен муниципальный контракт № с Т.Ю.А.

Согласно данным с официального сайта http://zakupki.gov.ru, информация о муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Ю.А. размещена на официальном сайте http://zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер контракта №)

Таким образом, должностным лицом Заказчика - П.В.В., в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", информация в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации о заключении муниципального контракта № предоставлена с нарушением регламентированного срока.

Факт совершения П.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, П.В.В. не отрицает.

Довод автора жалобы о том, что совершенное деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, однако не составляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, в связи с чем вынесенное наказание несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, является несостоятельным.

В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены с умыслом (прямым либо косвенным) указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2 ст. 7.31 КоАП) состоит в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ неосторожная вина определяется применительно к материальным составам административных правонарушений и связывается исключительно с отношением нарушителя к последствиям своего действия. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное действие, лицо, как правило, не осознает его противоправности, но должно было и могло это осознавать.

Глава МО «Шенкурский муниципальный район» П.В.В., вступивший в должность с ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения трудового договора с начальником отдела муниципальных закупок администрации МО «Шенкурский муниципальный район», на которого были возложены обязанности по размещению информации в установленные сроки в Единой информационной системе (с ДД.ММ.ГГГГ) ответственного за размещение информации о контракте не назначил, тем самым понимал и осознавал возможных последствий, поскольку в должной мере владеет информацией о нормах российского права и имел возможность соблюдения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Каких-либо доказательств того, что П.В.В. не осознавал совершенного им противоправного деяния, в материалах дела не имеется.

Все представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и виновности должностного лица в его совершении. Таким образом, действия П.В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и опровергаются материалами дела.

С учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, заместитель руководителя УФАС по Архангельской области обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и виновности П.В.В. в его совершении.

Наказание за совершенное правонарушение, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3, 4,5 КоАП РФ и с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области К.И.Ю.. от 13 декабря 2017 года о признании П.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу П.В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Хохряков