Решение № 2-3243/2017 2-3243/2017~М-3211/2017 М-3211/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3243/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Букаревой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 21.04.2012г. между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и уплачивалась за пользование кредитом процентов, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,5% в соответствии с п. 3.3 кредитного договора. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <***> от 21.04.2012г. в размере 402 561 руб. 61 коп. из которых по основному долгу – 337 442 руб. 48 коп., просроченные проценты 37 941 руб. 41 коп., сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность – 7 254 руб. 38 коп., сумму неустойки на просроченные проценты – 19 923 руб. 34 коп., почтовые расходы 22 руб. 42 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины 7 225 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых (л.д. 17-20).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 400 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5%, срок кредитования до 21.04.2017г., ежемесячный платеж составляет 6 691 руб. 59 коп., датой платежа является 21-ое число каждого текущего месяца (л.д. 12-13).

Истец свои обязательства выполнил, перечислив насчет истца денежную сумму в размере 400 000 руб., согласно выписке по счету.

Датой фактического предоставления кредита является 21.04.2012 года, денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита (л.д. 17-20).

По условиям данного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,5% в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последней денежных средств посредством перечисления их на расчетный счет, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику заказным письмом 19.12.2016г. исх. № 03-13/940 (л.д. 26). Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на 16.02.2017 сумма основного долга составляет – 337 442 руб. 48 коп., просроченные проценты 37 941 руб. 41 коп., сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность – 7 254 руб. 38 коп., сумму неустойки на просроченные проценты – 19 923 руб. 34 коп.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Данным правом сторона ответчика не воспользовалась.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 3.3 (ст. 3) условий кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,5% годовых за каждый календарный день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке(п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пеня рассчитана исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Проверив представленные расчеты, суд при этом принимает во внимание, несоразмерность, компенсационный характер неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательства, а также то, что размер заявленной неустойки превышает установленную Банком России ставку рефинансирования на дату выставления задолженности 16.02.2017г., суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору <***> от 16.02.2012г. за просрочку оплаты кредита и просрочку уплаты процентов неустойку снизить до 7 000 руб.

В остальной части требования по кредитному договору <***> от 21.04.2012 г. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 7 013 руб. 84 коп. с учетом удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. по основному долгу – 337 442 руб. 48 коп., просроченные проценты 37 941 руб. 41 коп., сумму неустойки – 7 000 руб., почтовые расходы 22 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 013 руб. 84 коп., всего 389 420 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 г.

Решение вступило в законную силу 10.01.2018г.