Постановление № 1-110/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 17 часов 55 минут ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «<адрес> - Выезд» на территории <адрес> Республики Башкортостан, на 74 км автодороги «Бураево-Старобалтачево-Куеда», при неустановленных в ходе следствия обстоятельств, повредил боковое левое зеркало заднего вида своего автомобиля марки «Toyota Camrу» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обмана, введя в заблуждение мимо проезжающего случайного водителя Потерпевший №1, под видом убеждения в причастности его не умышленного повреждения зеркала, под предлогом возмещения ущерба и заглаживания вины, решил похитить денежные средства, при этом не осведомляя спящих внутри салона его автомобиля находящихся в алкогольном опьянении ФИО3, ФИО4, Свидетель №3M. о своих преступных намерениях.

Для совершения и реализации своих преступных намерений, направленных на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, под видом повреждения его зеркала иным автомобилем и дальнейшего убеждения в причастности случайного водителя, ФИО1, остановил таким образом ранее не знакомого Потерпевший №1, двигавшегося на автомобиле марки «VolksWagen Polo» с государственным регистрационным знаком <***>.

В результате чего ФИО1, находясь па вышеуказанном месте на улице, в ходе разговора, путем обмана, пытаясь ввести в заблуждение ранее не знакомого Потерпевший №1 двигавшегося на автомобиле марки «VolksWagen Polo» с государственным регистрационным знаком C555TН/102. из <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, на что последний не поверив продолжил движение дальше. ФИО1, движимый корыстными побуждениями, продолжая свои преступные действия, умышленно сел в машину, разбудив вышеуказанных неосведомленных о его преступных намерениях знакомых, пояснил что якобы не знакомый ему ранее водитель автомобиля марки «VolksWagen Polo» с государственным регистрационным знаком C555TН/102 – ФИО5 в результате неосторожного движения повредил зеркало, таким образом настроил своих знакомых и ввел их в заблуждение. Далее ФИО6, управляя автомобилем марки «Toyota Camrу» с государственным регистрационным знаком <***> начал погоню за вышеуказанным водителем, при этом превышая ограничение скорости движения на проезжей части, сигналя, моргая фарами дальнего света, а также обогнав автомобиль и умышленно снижая скорость, тем самым пытался заставить остановиться Потерпевший №1, в результате чего оба автомобиля остановились возле дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконной наживы и обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, остановившись возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 18 часов 10 минут, в присутствии вышеуказанных знакомых Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, неосведомленных о его преступных намерениях и введенных в заблуждение о причинении имущественного вреда, отрицательно настроенных к Потерпевший №1 и морально поддерживающих ФИО1, начал возмущаться, убеждать, требовать возмещение ущерба путем передачи денежных средств в сумме 8000 рублей за поврежденное зеркало заднего вида, у ранее не знакомого водителя автомобиля марки «VolksWagen Polo» с государственным регистрационным знаком C555TН/102 - Потерпевший №1, тем самым путем обмана, искусственно создав образ пострадавшего, убеждая последнего в виновности и вводя его в заблуждение в совершении неумышленного повреждения зеркала, которое в действительности не было. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО8, поверив ему в причинении имущественного ущерба в виде неумышленного повреждения бокового левого зеркала заднего вида, при помощи мобильного приложения, установленного на своем телефоне со своего банковского расчетного счета № банковской карты №****4624 банка ПАО «ФК Открытие» перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, на расчетный счет № банковской карты №****2570 ПAO «Газпромбанк» принадлежащего и оформленного на имя ФИО8 Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб возмещен, подсудимый извинился перед ним и его извинения приняты, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный вред, характеризуются положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, принял меры по заглаживаю причиненного вреда, которые потерпевший считает достаточным.

Выслушав участников процесса и в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, совершила впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, суд находит ходатайство соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ и подлежащим удовлетворению с прекращением производства по делу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 25, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО9 юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания с осужденного в регрессном порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «VolksWagen Polo» с государственным регистрационным знаком C555TН/102, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, возвращенные по принадлежности, после вступления постановления в законную силу разрешить использовать по назначению; выписку по счету потерпевшего о переводе денежных средств в сумме 8040 руб., детализацию звонков по абонентскому номеру свидетеля Свидетель №4 и по номеру потерпевшего, копию приказа о предоставлении работы, копии свидетельства о заключении брака и рождении ребенка, копии кредитного договора ПАО «ВТБ», копию кредитного договора ПАО «Открытие», копию чека по операции о зачислении денежных средств в счет возмещения ущерба, чеки прибора спектрального анализатора алкоголя АКПЭ-01М-01 № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемые к актам освидетельствования, фотоиллюстрации к рапорту начальника ОУРН ОМВД России по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Toyota Camrу» с государственным регистрационным знаком <***>, зеркальное полотно от бокового левого зеркала заднего вида, хранящиеся в специализированной штрафной стоянке, после вступления постановления в законную силу разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, <адрес>) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова