Приговор № 1-643/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-643/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-011962-08

№1-643/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 23 октября 2024 года

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре Жураевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

защитника-адвоката Алексеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так он, ФИО1, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ., через свой мобильный телефон марки «Tecno Spark» (Текно Спарк) с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ (далее-телефон), посредством сети Интернет, через сайт «<данные изъяты>», у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформил заказ на приобретение вещества, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего путем перевода денежных средств в сумме 7005 руб. на неустановленный банковский счет, принадлежащий лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил оплату за вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего на телефон ФИО1 от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство поступило сообщение с координатами места тайника-закладки, расположенной в лесу в районе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 10 часов 30 минут, через тайник-закладку, расположенную в лесу в районе <адрес>, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконно приобрел пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,91г. (объект № – 2,91г), что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил при себе в правом кармане надетых на нём шорт, до момента задержания сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 00 минут у <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут примерно в 10 метрах от <адрес>, в правом кармане шорт, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 2,91г. (объект №), что является крупным размером. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 с изменениями и дополнениями», N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,91 г, отнесен к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам совершения преступления пояснил, что так как периодически употребляет наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ. решил приобрести наркотическое средство «Альфа-ПВП» на сайте «<данные изъяты>» для личного употребления, в связи с чем зашел на вышеуказанный сайт и заказал наркотик. Ему поступили реквизиты на оплату наркотического вещества, после чего он перевел со своей банковской карты ОЗОН Банк денежные средства в размере 7005 рублей по поступившим реквизитам и на его мобильный телефон «Техноспарк» пришли координаты с местом расположения тайника-закладки с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ., он попросил Свидетель №1 отвести его до поворота на <адрес>, при этом для чего ему туда нужно он ей не сообщал. Когда они на ее автомобиле приехали к повороту на <адрес>, он вышел и направился по указанным в телефоне координатам за тайником-закладкой с наркотическим средством в лес, где нашел полиэтиленовый пакет с наркотиком, поднял его и положил в карман шорт, после чего вернулся в машину и они поехали в сторону <адрес>. Далее на <адрес> их остановил экипаж ДПС МУ МВД России «Щелковское» для проверки документов. Он заметно занервничал и на вопрос сотрудника полиции сразу же признался, что при нем имеется наркотическое вещество. Далее с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал наркотическое веществом, также у него был изъят мобильный телефон марки «Техноспарк». В дальнейшем он также сообщил сотрудникам полиции каким образом приобретал наркотическое вещество.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, аналогичными по своему содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по приглашению сотрудника полиции у <адрес> они участвовали при проведении личного досмотра ранее не известного им ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, все участвующие лица были предупреждены о проведении видеофиксации. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний заявил, что у него при себе в правом кармане шорт находиться наркотическое вещество «соль». В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане шорт были обнаружены зип-пакет со светлым порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон, которые были изъяты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица. Каких либо мер физического и морального воздействия к ФИО1 не применялось (т.1 л.д. 58-59, 65-66);

Свидетелей ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, аналогичными по своему содержанию, согласно которым они являются сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ., когда они находились на маршруте патрулирования, в 11 час. 00 мин., у <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки Митсубиси Лансер, под управлением, как в дальнейшем им стало известно Свидетель №1, рядом на пассажирском сиденье находился, как в дальнейшем им стало известно, ФИО1, который заметно нервничал, о чем они сообщили в дежурную часть, после чего на место прибыли сотрудники Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское», которые провели личный досмотр ФИО1, ходе которого у последнего было обнаружены и изъяты зип-пакет со светлым порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон (т.1 <...> 73-74);

Свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 согласно которым они являются сотрудниками Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> участием двух понятых был проведен личный досмотр ранее задержанного сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 также ст.51 Конституции РФ, все были предупреждены о проведении видеофиксации. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане шорт были обнаружены и изъяты зип-пакет со светлым порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон, которые были изъяты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями всех участвующих лиц. Также по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором, после личного прочтения, расписались все участвующие лица. К ФИО1 каких-либо мер физического и морального воздействия не применялось (т.1 л.д. 75-77, 78-80);

Свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 час. 00 мин. на своем автомобиле марки Митсубиси Лансер, г.р.з. № она заехала за ФИО1 и они поехали кататься по <адрес>. ФИО1 попросил довести его до поворота на <адрес>. Когда они подъехали к повороту, ФИО1 вышел и направился в неизвестном направлении, а затем через какое-то время вернулся и сел в машину, после чего они поехали в сторону <адрес>. У дома №, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль под ее управлением был оставлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» для проверки документов. ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сидении, начал заметно нервничать, в связи с чем инспектор попросил его выйти из машины, а ей сообщил, что она может ехать. О том что ФИО1 употребляет наркотические средства и психотропные вещества ей ничего не известно, при ней он никогда этого не делал. Охарактеризовать может как вежливого, спокойного молодого человека (т.1л.д. 81-82);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 в правом кармане шорт обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри и мобильный телефон (т.1 л.д.7-9);

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.., согласно выводов которых в составе представленного вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, массой 2,91г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследований было израсходовано по 0,02г. (т.1 л.д.13, 100-102);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей., согласно которым следователем осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится: пресс-пакет из полимерного материала с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.104-108);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фотатаблицей, согласно которому следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 ММ.ГГГГ.(т.1л.д. 88-91);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена банковская выписка ОЗОН Банк, приобщенная в ходе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра установлен перевод денежных средств с банковской карты на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7005 руб. на неустановленный банковский счет (т.1 л.д.124-127).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а именно до проведения личного досмотра сообщил о наличии у него наркотического вещества, добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее им не известную о способе и месте приобретения наркотического вещества, давал правдивые и полные показания, в результате чего в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Tecno Spark» (Текно Спарк), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, являющийся вещественным доказательством по делу, как было установлено в ходе судебного следствия, использовался ФИО1 как средство при совершении преступления, а именно при приобретении наркотического средства, для согласования оплаты наркотического средства, получения информации о его местонахождении, в связи с чем в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) Вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,87г. (после проведенного исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» – хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» до решения вопроса в отношении него в рамках выделенного уголовного дела;

2) Мобильный телефон «Tecno Spark» (Текно Спарк) в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

3) Два марлевых тампона со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» –уничтожить;

4) CD-R диск, банковскую выписку, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья И.А. Якушова