Апелляционное постановление № 10-24/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 10-24/2023

Мировой судья Кузина В.Е.

Дело № 10-24/2023

16MS0002-01-2023-002458-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием прокурора Кашиной М.В.,

защитника – адвоката Искендерова Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани С.Р.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ф.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, трудоустроенной в ИП Ш.Р.Ф. продавцом, ранее несудимой,

осужденной по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменить, защитника-адвоката осужденной Ф.Р.М. – Искендерова Р.Ш., просивших удовлетворить представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 21 час 45 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании первой инстанции Ф.Р.М. вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, а именно взыскать с Ф.Р.М. процессуальные издержки в сумме 6240 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении Ф.Р.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малоелтних детей, заявление подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Юридическая квалификация действий Ф.Р.М. по ст. 319 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности Ф.Р.М. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении Ф.Р.М. наказания, суд учел характер, степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление.

По мнению суда апелляционной инстанции Ф.Р.М. назначено законное и справедливое наказание.

Однако, в описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора судом указано, что с подсудимой подлежат взысканию в доход государства издержки по оплате услуг адвоката в размере 4680 рублей за участие в судебном заседании и в размере 1560 рублей за участие в судебном следствии. Всего с Ф.Р.М. взысканы процессуальные издержки в размере 6420 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в приговоре мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани РТ допущена техническая ошибка (описка) в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, а именно в части суммы взыскания процессуальных издержек с Ф.Р.М. в доход государства в размере 6420 рублей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, а именно: в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать сумму взыскания с Ф.Р.М. процессуальных издержек в размере 6240 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани С.Р.Ш. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Р.М. изменить, взыскать с Ф.Р.М. процессуальные издержки в сумме 6240 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Терехов А.Ю.