Приговор № 1-79/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 8 июля 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 мая 2021 года около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, из-за недостоверного предположения о хищении его имущества Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес кулаком в лицо, находившемуся здесь же Потерпевший №1, от чего последний упал. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногой и не менее 3 ударов кулаком по его лицу и голове, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающей открытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга средней степени тяжести; перелома лобной кости, основания черепа, левой глазницы верхней стенки, решетчатой кости, верхней челюсти слева со смещением, костей носа со смещением; пневмоцефалии, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 8 мая 2021 года около 10 часов он распивал спиртное с Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 на лавочке. В это время мимо них прошел Потерпевший №1. Считая, что весной 2021 года Потерпевший №1 и Свидетель №4 украли у него тисы, стал об этом у Потерпевший №1 спрашивать. Потерпевший №1 не сознавался. Решили сходить к Свидетель №4. По дороге он разозлился на Потерпевший №1, за то, что он не сознается, и ударил его около 5 раз кулаком по лицу, отчего последний упал. После этого он пнул по голове Потерпевший №1 не менее 5 раз и нанес кулаком не менее 3 ударов по лицу и голове, пошла кровь. Затем Свидетель №3 оттащил его от Потерпевший №1. Потерпевший №1 отвели к Свидетель №4. Потерпевший №1 и Свидетель №4 в краже не сознались, и они все разошлись. Потерпевший №1 ему телесных повреждений не причинял, угроз не высказывал. Впоследствии при разговоре со Потерпевший №1 понял, что Потерпевший №1 не причастен к хищению тисов. В содеянном раскаивается, если бы был трезвым то такого бы не совершил (л.д. 35-37, 113-116).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвел свои действия, подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия (л.д. 106-110).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их достоверность и добровольность подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что шел по улице, его встретил ФИО1, который сказал, что он украл у него тисы, после чего ударил кулаком по его голове. Дальнейшее он не помнит. Быков возместил ему вред, приобретал для него лекарства.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что 8 мая 2021 года около 10 часов он шел к знакомому, проживающему по <адрес>, где встретил своих знакомых Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились в алкогольном опьянении. Свидетель №3 и ФИО1 стали ему говорить, что он украл тисы у ФИО1. Он сказал, что такого не делал. Они повели его к Свидетель №4, по дороге ФИО1 продолжал спрашивать про тисы. ФИО1 ударил несколько раз кулаком по его лицу, отчего он упал. После этого ФИО1 стал пинать ногами и бить руками по его голове и лицу. ФИО1 оттащили парни. От этого у него со рта и носа пошла кровь. Что произошло дальше, не помнит. Телесных повреждений ФИО1 он не причинял, угроз не высказывал. Тисы ФИО1 он не брал (л.д. 25-26, 95-98).

После оглашения этих показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании их достоверность подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 8 мая 2021 года с утра распивал спиртное с Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО2 на перроне вокзала. Около 10 часов они увидели Потерпевший №1. ФИО1 стал предъявлять Потерпевший №1, что он украл у него тисы. Потерпевший №1 это отрицал. Они все пошли к Свидетель №4, проживающему по <адрес>. По дороге, ФИО1 разозлился и несколько раз ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Когда Потерпевший №1 упал, ФИО1 стал пинать по его голове, бить кулаками, пошла кровь. Свидетель №3 оттащил ФИО1 от Потерпевший №1. Когда пришли к Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №4 в краже не сознались и все разошлись по домам (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 8 мая 2021 года с утра распивал спиртное с Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 на перроне вокзала. Около 10 часов они увидели Потерпевший №1. ФИО1 и Свидетель №3 стали предъявлять Потерпевший №1, что он украл тисы у ФИО1. Потерпевший №1 это отрицал. Они все пошли к Свидетель №4, проживающему по <адрес>. По дороге продолжали выяснять у Потерпевший №1 про кражу. Так как Потерпевший №1 не сознавался, ФИО1 разозлился и ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу не менее 5 раз. Когда Потерпевший №1 упал, ФИО1 стал пинать по его голове, пошла кровь. Свидетель №3 оттащил ФИО1 в сторону. Когда пришли к Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №4 в краже не сознались и все разошлись по домам (л.д. 62-63)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 8 мая 2021 года с утра распивал спиртное с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 на перроне вокзала. Около 10 часов они увидели Потерпевший №1. ФИО1 стал предъявлять Потерпевший №1, что он украл у него тисы. Потерпевший №1 это отрицал. Чтобы разобраться, они все пошли к Свидетель №4, проживающему по <адрес>. По дороге ФИО1 разозлился и стал бить Потерпевший №1 по лицу. Когда Потерпевший №1 упал, ФИО1 стал пинать и ударять кулаком по голове Потерпевший №1, пошла кровь. Он оттащил ФИО1 от Потерпевший №1. Когда пришли к Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №4 в краже не сознались и все разошлись по домам (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 8 мая 2021 года около 11 часов к нему пришли Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1 и парень по имени ФИО5. Потерпевший №1 был избит, его лицо было опухшим, в крови. Понял, что Потерпевший №1 избил ФИО1. Парни стали выяснять, кто похитил тисы, он или Потерпевший №1. Он тисы не брал (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что 8 мая 2021 года в обед, домой вернулся ее сожитель Потерпевший №1, он был избит. С его слов знает, что он встретил Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1. ФИО1 его избил кулаками, пинал ногами по голове (л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что 8 мая 2021 года от Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО1 побил Потерпевший №1. В отделении полиции она видела Потерпевший №1 с телесными повреждениями на лице (л.д. 101-102).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что 9 мая 2021 года от ФИО1 узнала, что он избил Потерпевший №1, за то, что тот ранее украл у него весы. У ФИО1 на правой руке были сбиты казанки (л.д. 103-105).

Материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 3), согласно которому 9 мая 2021 года в СМП поступил Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева, гематомы лица, параорбитальной области;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 10-14), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, где обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- заключением эксперта №* от 4 июня 2021 года (л.д. 79-80), согласно выводам которого, на момент поступления в медицинское учреждение у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающая открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести; перелом лобной кости, основания черепа, левой глазницы верхней стенки, решетчатой кости, верхней челюсти слева со смещением, костей носа со смещением; пневмоцефалия. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в область головы и лица, не противоречат сроку 8 мая 2021 года и обстоятельствам, указанным в постановлении. В момент причинения являлись опасными для жизни, и поэтому признаку оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1. и приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях на стадии предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, не отрицал факт нанесения ударов рукой и ногой по голове и лицу Потерпевший №1.

Эти показания подсудимого подтверждаются приведенными выше показаниями потерпевшего, в которых он прямо указывал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, путем нанесения ударов рукой и ногой по голове и лицу; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и Свидетель №3, которые являлась очевидцами нанесения ФИО1 потерпевшему данных ударов, а также свидетеля Свидетель №7, которой об указанных обстоятельствах стало известно от подсудимого.

Показания подсудимого согласуются и с выводами эксперта о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего при поступлении в медицинское учреждение.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует нанесение ФИО1 множественных и осознанных ударов рукой и ногой по голове и лицу потерпевшего.

Такие последовательные и сознательные действия ФИО1 не свидетельствуют о его нахождении в состоянии аффекта, состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, поскольку Потерпевший №1 не совершал противоправных или аморальных действий в отношении ФИО1.

Показания подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшему, в связи с наличием предположения о совершении им преступления в отношении его имущества, не являются основанием для признания противоправности поведения потерпевшего, поскольку подсудимый фактически использовал это предположение в качестве повода для совершения в отношении Потерпевший №1 преступления, был инициатором причинения ему телесных повреждений, тогда как Потерпевший №1 не совершал в отношении ФИО1 противоправных действий, которые могли бы явиться поводом к преступлению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, жало на него не поступало, злоупотребляет спиртным. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, явку с повинной – поскольку в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела подсудимый, до момента его задержания по подозрению в совершения преступления, указал на свою причастность к совершению преступления, что, в том числе, послужило основанием для возбуждении в отношении него уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ такими обстоятельствами подсудимому суд также признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, влияние состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на формирование умысла на применение насилия, на проявление агресси при совершении преступления в виде нанесения множественных ударов рукой и ногой, в том числе лежавшему на земле потерпевшему и фактическому прекращению этих действий свидетелем Свидетель №3, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя перед совершением преступления и его влияние на совершение преступления не отрицался подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и применяет ее до дня вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора применить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке его задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 по 14 мая 2021 года и с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – фрагмент бумаги с веществом бурого цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – пару мужских туфель, хранящуюся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков