Решение № 12-64/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., рассмотрев 18 октября 2017 года в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от 01 сентября 2017 года заместитель главы администрации Котельниковского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Котельниковский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на следующие основания.

Администрацией Котельниковского городского поселения был заключен контакт № от 06 сентября 2017 года на выполнение работ по благоустройству территории центральной площади в г. Котельниково. Начальная сумма указанная в извещении составляла 10 000 000 рублей. По результату аукциона сумма контракта составила 8 339 644 руб. 97 коп. Произошла экономия денежных средств бюджета Котельниковского городского поселения 1 600 355 руб. 03 коп. В результате оформления контракта подателем жалобы была допущена техническая ошибка, в результате которой сумма контракта вместо 8 339 644 руб. 97 коп. составила 8 399 644 руб. 47 коп., в разницу 60 000 рублей. Подрядчиком во исполнение контракта были выполнены работы на сумму 8 399 644 руб. 47 коп., что подтверждается актом выполненных работ. Таким образом, администрация Котельниковского городского поселения фактически получила работы на сумму 8 399 644 руб. 47 коп., что не повлекло причинение ущерба бюджету Котельниковского городского поселения. Сумма 60 000 рублей составляет всего 0,7% от суммы, как 8 339 644 руб. 97 коп., так и 8 399 644 руб. 47 коп.

Заявитель указывает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, возникший в результате допущенной им технической ошибки, но так как реальный ущерб бюджету Котельниковского городского поселения не причинен, считает, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения и относится к малозначительным административным правонарушениям, что не было учтено при привлечении подателя жалобы к ответственности.

ФИО1 просит постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от 01 сентября 2017 года, отменить и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО4 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.

В силу ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

ФИО1 является заместителем главы Котельниковского городского поселения Волгоградской области и в соответствии с распоряжением администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области №-р от 17 августа 2015 года «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи», назначен ответственным за простановку электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения заказов. ФИО1 выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи от 25 августа 2015 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от 01 сентября 2017 года заместитель главы администрации Котельниковского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Согласно указанного постановления заказчиком 30 июня 2016 года в план – график на 2016 года (реестровый номер в ЕИС №) внесена позиция №П44201601293000226001000031 Благоустройство центральной площади г. Котельниково Волгоградской области на сумму 10 000 000, 00 рублей, способ определения поставщика – электронный аукцион. На основании распоряжения от 08 июля 2016 года №-р «О проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории центральной площади в г. Котельниково Волгоградской области» объявлен электронный аукцион №0129300022616000023 на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ». На основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0129300022616000023-3 от 16 августа 2016 года победителем с наименьшей ценой 8 339 644 руб. 97 коп. признано ООО «Волгоградсервис». Заказчик заключил контракт с ООО «Волгоградсервис» 06 сентября 2016 года на сумму 8 399 644 руб. 97 коп., превышающую сумму окончательного предложения победителя электронного аукциона на 60 000 рублей, что является нарушением части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административным органом не исследован вопрос о малозначительности совершенного им административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера правонарушения и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, нарушает установленный единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, не позволяет эффективно использовать средства бюджетов и внебюджетных источников финансирования, сужает возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, то есть нарушает принципы и цели, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Так как данное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с размещением заказов, то отсутствуют и основания для его квалификации в качестве малозначительного.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в результате его технической ошибки реальный ущерб бюджету поселения не причинен, явно несостоятельны, поскольку нарушение принципов заключения муниципальных контрактов, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, не может отвечать интересам муниципального образования, и кроме того, допущена переплата средств бюджета в размере 60 000 рублей.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Котельниковского районного суда Волгоградской области

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.ФИО3 № от 01 сентября 2017 года в отношении заместителя главы администрации Котельниковского городского поселения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев