Решение № 3А-355/2020 3А-355/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 3А-355/2020

Дело № 3а-355/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 15 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Плашиль Л.В.,

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Смурова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части решения сельского Совета Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 27.12.2013 года №48 «Об утверждении генерального плана Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области» и о признании недействующим в части решения сельского Совета Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 11.10.2017 года №37 «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит суд признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решение сельского Совета Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 27.12.2013 года №48 «Об утверждении генерального плана Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области» в части отображения в генеральном плане Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области санитарно-защитной зоны от крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО2; признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решение сельского Совета Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 11.10.2017 года №37 «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области», в части отображения в Правилах землепользования и застройки сельского поселения Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области санитарно-защитной зоны от крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО2.

В обоснование заявленных требований указала в административном исковом заявлении о том, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]

27 апреля 2019 года она обратилась в МКУ «УКС Богородского муниципального района» с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на указанном земельном участке. 08 мая 2019 года ею получено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с расположением земельного участка в границах санитарно-защитной зоны.

В генеральном плане Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области и в Правилах землепользования и застройки сельского поселения Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области отображена санитарно-защитная зона от крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО2 радиусом 300 метров, в которую попадает принадлежащий ей земельный участок. Однако согласно экспликации производственных и коммунальных объектов санитарно-защитная зона от крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО2 составляет 50 метров.

Санитарно - защитная зона от крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО2, отображенная в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, то есть произвольно, приводит, по мнению административного истца ФИО1, к противоречию оспариваемых нормативных правовых актов иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в результате чего нарушаются её права на пользование земельным участком.

При рассмотрении административного дела в суде представитель административного истца ФИО1 адвокат Плашиль Л.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Смуров С.Н. предложил суду административное исковое заявление удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ.

Административный ответчик сельский Совет Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области представил в суд отзыв на административное исковое заявление (т.1 л.д.64).

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменные возражения на административное исковое заявление (т.3 л.д.61-65).

Административный ответчик Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (ранее имело наименование – департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области) представило в суд отзыв на административное исковое заявление и фрагменты карт.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.17).

Административным истцом в суд представлено уведомление МКУ «УКС Богородского муниципального района» от 08.05.2019 года №646-Н о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с расположением земельного участка в границах санитарно-защитной зоны крестьянско-фермерского хозяйства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 является лицом, права и законные интересы которого затрагиваются оспариваемыми в части нормативными правовыми актами.

Так как генеральный план и правила землепользования и застройки являются нормативными правовыми актами, принятыми органами представительной власти, то данное дело подсудно Нижегородскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

Судом установлено, что сельским Советом Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 27.12.2013 года принято решение №48 «Об утверждении генерального плана Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области», которым утвержден генеральный план Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области (далее также – Генеральный план).

Также сельским Советом Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 11.10.2017 года принято решение №37 «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области», которым утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области (далее также - Правила землепользования и застройки).

Сельский Совет Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 24 ГрК РФ, определяющей порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

В силу положений части 1 статьи 32 ГрК РФ, которой установлен порядок утверждения правил землепользования и застройки, правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 8.2 ГрК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В целях реализации приведенных положений статьи 8.2 ГрК РФ, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, а также пункта 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ) на территории Нижегородской области принят и действует Закон Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (далее также – Закон Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 197-З), которым перераспределены отдельные полномочия городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов Нижегородской области между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области.

Пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года №197-З на Правительство Нижегородской области возложено осуществление полномочий органов местного самоуправления сельских поселений Нижегородской области по утверждению генеральных планов сельских поселений, утверждению изменений в генеральные планы сельских поселений, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 21, статьей 4 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 197-З (в редакции, действующей с 1 января 2018 г.), пунктом 3.6.2 Положения о департаменте градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 25 июля 2007 г. № 248 (далее также – Положение о департаменте), департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области осуществляет такие полномочия органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, городских и сельских поселений, входящих в состав Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области как утверждение правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, утверждение изменений в правила землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний.

При таких обстоятельствах судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Нижегородской области (в отношении требования о признании недействующим в части Генерального плана) и министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (в отношении требования о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки).

Судом были истребованы и проанализированы представленные документы, касающиеся порядка принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки (т.1 л.д.67-234, т.2 л.д.1-248). Суд не находит оснований считать, что оспариваемые в части нормативные правовые акты были приняты с нарушением установленного порядка, административный истец также не оспаривает их по основания нарушению порядка принятия.

Проверив Генеральный план и Правила землепользования и застройки в оспариваемой части на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (пункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ). Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

Пунктом 1, абзацем первым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также – Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года №554, в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила (далее также – Санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

В сфере градостроительства применяется, в том числе постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее также – СанПиН).

Судом установлено, что в соответствии с Генеральным планом земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в проектных границах населенного пункта д.Инютино, в функциональной зоне СТН-А - «Зона жилой застройки индивидуальными домами с приусадебными участками».

Из письменного отзыва министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области и представленных документов следует, что на картах материалов по обоснованию Генерального плана от территории крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО2 санитарно-защитная зона отражена. В соответствии с условными обозначениями карт она составляет 50 м, однако её размер указан неверно - предположительно (визуально) её размер составляет 250-300 м; участок истца попадает в эту санитарно-защитную зону.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в границах населенного пункта д.Инютино, в территориальной зоне Ж - «Зона жилой застройки». В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в границах населенного пункта д.Инютино в жилой зоне, а также в границах санитарно-защитной зоны от территории крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО2.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН данные Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Согласно пункту 3.1 СанПиН проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.

В соответствии с разделом VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.

Согласно пункту 7.1.11 Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства раздела VII СанПиН к V классу опасности с санитарно-защитной зоной 50 м относятся хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов.

Как указано в данном судебном решении, из имеющихся материалов дела следует, что на графических приложениях Генерального плана и Правил землепользования и застройки отображена санитарно-защитная зона V класса опасности в отношении крестьянско – фермерского хозяйства ИП ФИО2. Для объектов данного класса опасности ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м (пункт 7.1.11 СанПиН).

В экспликации к картам Генерального плана и Правил землепользования и застройки указана санитарно-защитная зона крестьянско – фермерского хозяйства ИП ФИО2 – 50 м. Вместе с тем, из представленных карт (с указанием масштаба) усматривается, что фактически санитарно – защитная зона крестьянско – фермерского хозяйства ИП ФИО2 указана на картах в большем размере - 250-300 м, что подтверждено министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области. Таким образом, имеется расхождение в указаниях на расстояние границ санитарно – защитных зон крестьянско – фермерского хозяйства ИП ФИО2 в экспликации карт и отображения её на самих картах (т.2 л.д.248, 249).

Кроме того, при размещении объектов, относящихся к V классу опасности, необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся (пункт 3.17 СанПиН).

Согласно пункту 4.3 СанПиН для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; - результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

В соответствии с пунктом 4.4. СанПиН, если при рассмотрении проекта санитарно-защитной зоны промышленные объекты и производства отнесены к более низкому, чем II, классу опасности, окончательное решение по установлению размера санитарно-защитной зоны может приниматься Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возлагается обязанность в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 утвержденных указанным постановлением Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила установления санитарно-защитных зон).

В силу положений пункта 25 Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд с учетом приведенных норм права, а также анализа положений Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полагает, что вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Вместе с тем, из представленных в суд доказательств следует, что санитарно-защитная зона предприятия V класса опасности в отношении крестьянско – фермерского хозяйства ИП ФИО2 не была утверждена в установленном законом порядке.

Судом был направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о наличии выданного заключения по проекту санитарно-защитной зоны и решения об установлении санитарно-защитной зоны для объекта: крестьянско – фермерское хозяйство ИП ФИО2.

В сообщении Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 03.03.2020 года №52-00-04/04-1454-2020 указало о том, что санитарно-защитная зона для крестьянско – фермерского хозяйства ИП ФИО2 Управлением не устанавливалась. Согласно пункту 24 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года №222, санитарно-защитные зоны и ограничения использования земельных участков, расположенных в их границах, считаются установленными со дня внесения сведений о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости (т.1 л.д.58, 59).

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области сведения о санитарно-защитной зоне предприятия крестьянско – фермерского хозяйства ИП ФИО2, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером [номер] в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (т.3 л.д.12-13).

В представленной выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, отсутствуют (т.3 л.д.15).

В ответе на судебный запрос административный ответчик администрация Богородского муниципального района Нижегородской области сообщила о том, что санитарно-защитная зона предприятия крестьянско – фермерского хозяйства ИП ФИО2 отображена в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки и не установлена в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.61).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных нормативных правовых актов как действовавших на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, так и действующих на момент разрешения настоящего спора, санитарно-защитная зона предприятия V класса опасности в отношении предприятия крестьянско – фермерского хозяйства ИП ФИО2 не устанавливалась, постановление Главного государственного санитарного врача Нижегородской области либо его заместителя по данному поводу не готовилось и не принималось.

При таких обстоятельствах отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки границы санитарно-защитной зоны предприятий в отношении предприятия крестьянско – фермерского хозяйства ИП ФИО2, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и является основанием для признания недействующими с момента вступления решения суда в законную силу положений Генерального плана и Правил землепользования и застройки в части отображения границы санитарно - защитной зоны предприятия крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО2.

При этом суд учитывает, что санитарно-защитная зона устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (применительно к рассматриваемому делу - в отношении предприятия крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО2, расположенном в д.Инютино Богородского района Нижегородской области), и представляет собой специальную территорию с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. В этой связи и поскольку по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации в штатном режиме объекта, являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, произведенное в отсутствие правовых оснований отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки зоны с особыми условиями территории – санитарно-защитной зоны, то такие нормативные правовые акты подлежит признанию не действующим в части отображения границы санитарно - защитной зоны в целом в отношении такого источника воздействия.

Суд не может согласиться с доводами административных ответчиков о правомерности отображения в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки спорной санитарно-защитной зоны, так как такие зоны (как указывает административный ответчик) в обязательном порядке должны быть отражены в графических материалах правил землепользовании и застройки муниципальных образований. Действительно, Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено отображение в графических материалах генерального плана зон с особыми условиями использования территории. Вместе с тем, законодательством, на которое суд сослался в данном решении, установлен определенный порядок установление таких зон. Определение порядка установления зон с особыми условиями использования территории направлено на защиту как публичных интересов, так и интересов собственников земельных участков, расположенных в таких зонах, так как такие собственники земельных участков могут быть ограничены в правах при использовании земельных участков.

Суд при вынесении данного решения также учитывает новое правовое регулирование зон с особыми условиями использования территорий, установленное Федеральным законом от 03.08.2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания части 8 статьи 26 приведенного Федерального закона следует, что до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона в порядке, предусмотренном действовавшим на день принятия такого решения законодательством либо решением суда. Как установил суд при рассмотрении настоящего административного дела, в порядке, определенном по состоянию на дату принятия оспариваемых Генерального плана и Правил землепользования и застройки санитарно-защитная зона и её границы установлены не были.

Определяя момент, с которого Генеральный план и Правила землепользования и застройки в соответствующей части должны быть признаны недействующими, суд полагает, что поскольку до вынесения решения суда данные нормативные правовые акты применялись и на их основании реализовывались права иных лиц, Генеральный план и Правила землепользования и застройки в оспариваемой части подлежат признанию не действующими с момента вступления решения суда в законную силу (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»). При этом суд также учитывает и заявленное самим административным истцом требование, который просит суд признать Генеральный план и Правила землепользования и застройки недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве одного из ответчиков в административном исковом заявлении ФИО1 указала администрацию Каменского сельского поселения Богородского муниципального района Нижегородской области.

Суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административно ответчика администрации Каменского сельского поселения Богородского муниципального района Нижегородской области следует отказать.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Администрация Каменского сельского поселения Богородского муниципального района Нижегородской области в силу отсутствия таких полномочий не принимала и не вносила изменений в оспариваемые Генеральный план и Правила землепользования и застройки.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание на то, что сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению: Правительством Нижегородской области – на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области – на официальном сайте министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; сельским Советом Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области – на официальном сайте администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решение сельского Совета Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 27.12.2013 года №48 «Об утверждении генерального плана Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области» в части отображения в генеральном плане Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области санитарно-защитной зоны предприятия крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО2.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решение сельского Совета Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 11.10.2017 года №37 «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области», в части отображения в Правилах землепользования и застройки сельского поселения Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области санитарно-защитной зоны предприятия крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО2.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика администрации Каменского сельского поселения Богородского муниципального района Нижегородской области отказать.

Сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению:

Правительством Нижегородской области – на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области – на официальном сайте министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

сельским Советом Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области – на официальном сайте администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 23 июня 2020 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин