Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-898/2019

Дело № 2-898/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьиБобылевой Е.С.

при секретаре Власовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мосягиным: Денису Васильевичу и Евгении Михайловне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО2, указав на следующее:

29.02.2008 г. между истцом и ФИО6 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор <***>/08ф от 29.02.2008 г. (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО6 кредит в сумме 267 000 рублей сроком погашения до 28.02.2023 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 02.03.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 1 249391,12 руб., из которой: 220157,45 руб. – основной долг, 139946,39 руб. – проценты, 889287,28 руб. – штрафные санкции. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО7 (далее - поручитель) был заключен договор поручительства <***>/08фп от 29.02.2008 г.. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Банком совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка, в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 323, 330, 363, 811, 819, 1080 ГК РФ, истец просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/08ф от 29.02.2008 года в размере 1249391,12 руб., в том числе: 220157,45 руб. – основной долг, 139946,39 руб. – проценты, 889287,28 руб. – штрафные санкции.

Представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, действующая по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителей и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в суд для рассмотрения дела, будучи извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, и в письменном заявлении от 28.05.2019 года, представленном в судебном заседании 29.05.2019 года их представителем по доверенности ФИО4, посчитали обоснованными и признали исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ним о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***>/08ф от 29.02.2008 года в размере 360103,84 руб., из которых: 160166,66 руб. – срочный основной долг, 59990,79 руб. – просроченный основной долг, 140,42 руб. – срочные проценты, 114628,46 руб. – просроченные проценты, указав, что просят принять признание ими иска в вышеуказанной части исковых требований истца без разбирательства дела в данной части требований, удовлетворить требования истца в части суммы задолженности по кредитному договору <***>/08ф от 29.02.2008 года в размере 360103,84 руб., последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, признание части иска заявлено ими добровольно, они понимают значение и содержание признания иска; в оставшейся части исковые требования ответчики не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков ФИО5 по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела по существу поддержала заявление ответчиков о признании иска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 360103,84 руб., из которых: 160166,66 руб. – срочный основной долг, 59990,79 руб. – просроченный основной долг, 140,42 руб. – срочные проценты, 114628,46 руб. – просроченные проценты, в оставшейся части иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, представила и поддержала письменные возражения на иск, в которых, в частности, указала на следующее:

1. 29 февраля 2008 года между ФИО6 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор <***>/08ф под 16% годовых сроком на 180 месяцев (до 28.02.2023 года). Сумма предоставленного кредита - 276 000 рублей. Также между ФИО7 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства <***>/08фп от 29.02.2008 г., где, согласно п.1.1., поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по спорному кредитному договору. Согласно п.2.1 кредитного договора «Порядок предоставления кредита», сумма кредита перечисляется на счет заемщика №, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС ВОЛГА», на данный счет ответчики вносили средства, которые списывались банком в счет исполнения обязательств по кредиту на счет №. Согласно п.3 и п.3.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца (далее - срок ежемесячного платежа), начиная с марта 2008 года, обеспечить наличие на счете № в банке (далее по тексту - счет) денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа 3 922 руб.. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть суммы кредита. График платежей при подписании спорного договора не был предоставлен ответчикам и в материалах дела не имеется. За период с марта 2008 года по 31 августа 2015 года (более 7 лет) ответчики исполняли обязательства по спорному кредитному договору и произвели оплату в размере 336 902 руб.. О том, что приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у банка с 12 августа 2015 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ответчики узнали в отделении «Проспект» АО «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Сотрудник банка пояснила, что на прежний счет платежи не принимаются, нужно вносить на расчетный счет №. 31 августа 2015 года ответчики внесли денежные средства в размере очередного ежемесячного платежа 4 000 рублей на предложенный счет. Внесение денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 25 от 31.08.2015 года, источник поступления - поступление займов и в погашение кредитов, взнос физ. лица для перевода без открытия счета. У ответчиков вызвала недоверие и данная формулировка, и сомнение в достоверности предложенного счета и фактического зачисления данного платежа в счет погашении задолженности по спорному кредиту. В тот же день, по Интернету, ответчики узнали контактный телефон ОАО АКБ «Пробизнесбанк», позвонили и попросили официально прислать реквизиты. В свою очередь, представители ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заверили, что проценты за просрочку платежей с момента отзыва лицензии у банка не будут начисляться, и всю информацию об оплате сообщат позже в письменной форме, однако никаких сообщений ответчики так и не получили. Опасаясь мошеннических действий, ответчики не стали платить по предложенным реквизитам, тем более, что непосредственно от банка или от временной администрации банка не была предоставлена официальная достоверная информация об изменении реквизитов счета, по которому необходимо ответчикам далее исполнять обязательства по спорному кредиту. Истец не предоставил выписку по счету заемщика №, с которого списывались средства на погашение кредита. Судя по данным выписки, представленной истцом, по счету № видно, что платеж за июль 2015 года был исполнен ответчиками, последний платеж внесенный 31.08.2015 года, в выписке не отражен. 12.08.2015 г. лицензия на совершение банковских операций у истца была отозвана, а новых реквизитов ответчикам сообщено не было. Ответчики надлежащим образом исполняли обязательства по спорному кредитному договору до отзыва лицензии у банка. В иске истец не указывает на наличие задолженности ответчиков до отзыва лицензии у банка.

2. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить ктретьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании. Как усматривается из п.2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В соответствии с ч.8 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках ибанковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии наосуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона. Согласно п.22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц. В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, что временной администрацией банка, а впоследствии - конкурсным управляющим, были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчиков, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Первое извещение о таких реквизитах истец направил ответчикам лишь 19.03.2018 года в виде «требования». Доказательств неоднократных обращений к ответчикам ранее этой даты, на что ссылается истец в своем иске, в материалы дела не представлено. Вышеуказанное «требование» от 15.03.2018 года (почтовые отправления с идентификационными номерами № и №) не было получено ответчиками, что подтверждается сведениями с официального Интернет сайта Почты. Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам еще в 2015 году.

3. Следующий, очередной, платеж по кредитному договору в соответствии с условиями спорного кредитного договора должен был состояться 28 сентября 2015 года. Данный платеж ответчики своевременно не произвели по причине отсутствия у них достоверных сведений о реквизитах и в силу отзыва лицензии у банка. Пункт.5.2. кредитного договора предусматривает право банка расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита. Ответчики согласны, что на момент отзыва лицензии у банка обязательства по спорному договору не были исполнены ими в полном объеме. Ответчики признают частично, исходя из заявленных требований истца, задолженность по спорному кредитному договору в сумме 360 103,84 руб., из которой: сумма срочного основного долга – 160 166,66 руб., сумма просроченного основного долга – 59 990,79 руб., сумма срочных процентов - 140,42 руб., сумма просроченных процентов – 114 628,46 руб..

4. Истцом рассчитаны и предъявлены к взысканию штрафы по состоянию на 02 марта 2018 года в общей сумме 889287,28 руб.. Ответчики считают, что в данном случае правовых оснований для взыскания указанных штрафных санкций впользу истца не имеется ввиду следующего: В соответствии с п.4.2. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п.3.1.1. либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исходя из ст.ст.405-406 ГК РФ, с учетом положений ст.401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, ответчики полагают, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего им банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. При этом у ответчиков не было обязанности самостоятельно изучать информацию в Интернете, так как это договором не предусмотрено. Общедоступность в Интернете информации о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом не освобождает последнего от обязанности предоставить своему должнику достоверные сведения о порядке исполнения обязательств по договору. На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков», в настоящее время размещены платежные реквизиты агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется. Согласно ч.1 ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Таким образом, не убедившись в надлежащих реквизитах для оплаты и производя дальнейшие платежи на предложенный счет, ответчики могли нести риск наступления для себя неблагоприятных последствий. Штрафные санкции не могут быть признаны судом обоснованными, так как в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, что временной администрацией банка, а впоследствии - конкурсным управляющим, были предприняты меры по уведомлению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчиков, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, а также о новых реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту. В данном случае вина ответчиков, как заемщиков, в неисполнении своих обязательств отсутствует, выплата неустойки предполагает виновное неисполнение обязательств должником, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 и 4 ст.329 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме … (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, … ; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства….

В абз.1 п.1 ст.367 ГК РФ закреплено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; ….

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2008 года между АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО6 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>/08ф, согласно которому, банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 267000 руб. под 16% годовых на срок 180 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика №, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (п.2.1. кредитного договора <***>/08ф от 28.02.2008 года).

В силу п.2.2. кредитного договора <***>/08ф от 28.02.2008 года проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***>/08ф от 28.02.2008 года, банк перечислил ответчику ФИО6 по названному кредитному договору 267 000 руб. 29.02.2008 года, исполнив свои обязательства по этому договору.

Таким образом, кредитный договор <***>/08ф от 28.02.2008 года заключен 29.02.2008 года.

Из п.3.1. кредитного договора <***>/08ф от 28.02.2008 года следует, что заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2008 года, обеспечить наличие на счете № в банке сумму ежемесячного платежа в размере 3922 руб., которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть суммы кредита.

Согласно п.4.1. кредитного договора <***>/08ф от 28.02.2008 года, при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение кредита и в оплату начисленных процентов в размере ежемесячного платежа, указанного в п.3.1.1.; при наличии на счетах заемщика денежных средств в валюте, отличной от валюты кредита банк вправе осуществить конвертацию денежных средств по курсу и на условиях, установленных банком на дату списания средств.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п.3.1.1. либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке.

Из п.5.2. кредитного договора <***>/08ф от 28.02.2008 года следует, что банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени и штрафов по настоящему договору в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора), на срок более 10 дней (подп.5.2.1.); утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, негативном изменении финансового/материального положения поручителя(ей) в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком (подп.5.2.2.); нарушении заемщиком своих обязательств по любому действующему кредитному договору (договору об открытии кредитной линии), договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и/или поручительства, заключенному с банком, а также возникновении просроченной задолженности по специальному карточному счету заемщика, открытому в банке (подп.5.2.3.); нарушении поручителем заемщика своих обязательств по договору поручительства, по любому действующему кредитному договору договору об открытии кредитной линии), договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и/или поручительства, заключенному им с банком (подп.5.2.4.); при наличии иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск невозврата кредита (подп.5.2.5.).

Из п.5.3. кредитного договора <***>/08ф от 28.02.2008 года следует, что при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения); при наступлении даты погашения банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика либо с любого другого счета денежные средства в погашение задолженности.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2008 года между АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО7 заключен договор поручительства <***>/080фп, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***>/08ф от 28.02.2008 года, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно п.2 договора поручительства <***>/080фп от 28.02.2008 года, поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита 267000 руб. (подп.2.1.1.); сумма кредита подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 180 месяцев с даты выдачи кредита (подп.2.1.2.); процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых (подп.2.1.3.); заемщик ежемесячно, до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 26 марта 2008 года, уплачивает ежемесячный платеж по кредитному договору в размере 3922 руб.; сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и погашение суммы кредита (подп.2.1.4.); пени за просрочку погашения суммы кредита, процентов за пользование кредитом – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (подп.2.1.5.).

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика ФИО8 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 02.03.2018 года следует, что задолженность ответчика составляет 1249391,12 руб., в том числе: 220157,45 руб. – основной долг, 139946,39 руб. – проценты, 889287,28 руб. – штрафные санкции.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчиков об имеющейся у них перед банком задолженности по кредитному договору <***>/08ф от 28.02.2008 года по состоянию на 02 марта 2018 года в размере 360103,84 руб., из которых: 160166,66 руб. – срочный основной долг, 59990,79 руб. – просроченный основной долг, 140,42 руб. – срочные проценты, 114628,46 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд счел возможным принять признание ответчиками иска в указанной выше части и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении предъявленного к ним истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/08ф от 28.02.2008 года по состоянию на 02 марта 2018 года в размере 360103,84 руб..

В данном случае признание ответчиками названной части исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд находит исковое требование истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной выше задолженности в размере 360103,84 руб. по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме - с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/08ф от 28.02.2008 года в размере 360103,84 руб. по состоянию на 02 марта 2018 года.

Согласно представленной истцом выписке по счету № за период с 01.01.2015 года по 12.08.2015 года, последний платеж ФИО6 осуществил 29.07.2015 года в размере 4000 руб. (до этого, начиная с 29.01.2015 года, он погашал ежемесячно по 4000 руб.: 29.01.2015 года, 28.02.2015 года, 27.03.2015 года, 28.04.2015 года, 28.05.2015 года, 29.06.2015 года, 29.07.2015 года, т.е. просрочек и недоплат не допускал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Как пояснила представитель ответчиков, ответчики узнали об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии в отделении «Проспект» АО «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», где сотрудник банка пояснила им, что на прежний счет платежи не принимаются, нужно вносить платежи на расчетный счет №, в связи с чем ответчики 31 августа 2015 года внесли денежные средства в размере очередного ежемесячного платежа - 4 000 рублей на предложенный сотрудником банка счет.

Из представленного представителем ответчиков приходного кассового ордера № 25 от 31.08.2015 года следует, что ФИО7 внесла на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № в счет погашения кредита 31.08.2015 года 4000 руб., которые, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>/08ф от 28.02.2008 года истцом не учтены.

Согласно подп.2 и подп.4 п.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства; конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Из ч.8 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случаях наличия ходатайства временной администрации, если к моменту окончания срока деятельности указанной администрации, установленного параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имеются основания для ее назначения, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Из п.22.6. главы 22 Положения Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" (действовавшего в спорный период) следует, что в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать следующие операции: по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Со стороны истца не представлено доказательств и того, что временной администрацией банка, а впоследствии - и конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчиков ФИО5, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Включая кредитный договор <***>/08ф от 28.02.2008 года.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 года истец направил в адрес ответчика ФИО6 требование от 15.03.2018 года (исх. № 37-15ИСХ-60557), в котором сообщил о том, что решением Арбитражного суда г.Москвы о 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», известил об имеющейся перед банком задолженности по состоянию на 02.03.2018 года.

Данное требование, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 19.03.2018 года принято в отделении связи, но 24.03.2018 года состоялась неудачная попытка вручения, и в связи с истечением срока хранения требование возвращено в адрес отправителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в адрес ФИО7 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было также направлено требование (к иску оно не приложено), поступившее в отделение связи 19.03.2018 года, 24.03.2018 года состоялась неудачная попытка вручения, и в связи с истечением срока хранения требование возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, ответчиками не были получены указанные выше требования истца.

При этом самим истцом к иску доказательств получения ответчиками требований о том, что решением Арбитражного суда г.Москвы о 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», в которых он известил об имеющейся перед банком задолженности по состоянию на 02.03.2018 года не представлено, данные отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами представлены представителем ответчиков.

Истцом к иску приложен список внутренних почтовых отправлений от 16 марта 2018 года, в котором под номером 4 указан ФИО6, «требование», но доказательств того, что именно было отправлено ФИО6, и было ли отправлено вообще, получено оно им либо возвращено без вручения, суду со стороны не представлено.

Доказательств неоднократных обращений к ответчикам ранее указанной даты, на что ссылается истец в иске, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что до отзыва лицензии на совершение банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - 12.08.2015 года ответчики ФИО2 надлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору <***>/08ф от 28.02.2008 года, ежемесячно вносив денежные средства в счет погашения кредита.

В соответствии с п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из п.3 ст.406 ГК РФ следует, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ).

Как было указано выше, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» до 15.03.2018 года не сообщал ответчикам ФИО2 об открытии в отношении него конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов", о наличии задолженности и не предлагал погасить ее, в том числе, не указывал реквизиты для ее погашения, в связи с чем ответчики не имели возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору <***>/08ф от 28.02.2008 года; ответчики же, в свою очередь, принимали меры для надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует произведенный ими 31.08.2015 года платеж на сообщенный им сотрудником банка расчетный счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - №, который не был учтен истцом при обращении в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказывался принять предложенное от должников - ответчиков надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***>/08ф от 28.02.2008 года, в связи с чем ответчики в силу п.3 ст.406 ГК РФ не обязаны платить банку штрафные санкции за время просрочки кредитора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций в размере 889287,28 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № 4753 от 19.03.2018 года на сумму 14446,96 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию солидарно 6801,04 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мосягиным: Денису Васильевичу и Евгении Михайловне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» через Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО6 и ФИО7 солидарно задолженность по кредитному договору <***>/08ф от 28.02.2008 года, фактически заключенному 29.02.2008 года, по состоянию на 02.03.2018 года в размере 360103,84 руб., из которых: 160166,66 руб. – срочный основной долг, 59990,79 руб. – просроченный основной долг, 140,42 руб. – срочные проценты, 114628,46 руб. – просроченные проценты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО6 и ФИО7 солидарно в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6801,04 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2019 года.

СУДЬЯ