Решение № 12-336/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-336/2019

Дело № 12-336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу защитника Исмаилова Т. Азер оглы на постановление заместителя начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от 26 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Исмаилов Т.А., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что указанного правонарушения ФИО1 не совершал, 23 марта 2019 года во второй половине дня ФИО1 находился по адресу <адрес> по месту его работы. Около 22 часов 23 марта 2019 г. по данному адресу прибыл экипаж патрульно-постовой службы из-за ссоры, в которой ФИО1 не участвовал, находился на рабочем месте. После прибытия сотрудники полиции задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции № 3, и он был помещен в камеру для задержанных. Сотрудники отдела полиции после составления материала сказали ФИО5 расписаться в документах, однако он им сказал, что никаких нарушений не допускал и отказался расписываться. Сотрудник полиции сказал ФИО1 «будешь тогда сидеть пока не распишешься». Люди, которые находились в камере с ФИО1 посоветовали ему расписаться в документах, а потом уже обжаловать их в суд. Спустя некоторое количество времени ФИО1 все таки был вынужден расписаться в постановлении для того, чтобы выйти на свободу.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Исмаилов Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

В судебном заседании полицейский ФИО6 пояснил, что 23 марта 2019 года прибыл по сообщению из дежурной части по адресу: <адрес>, который является территорией строительной организации, где увидел ФИО1, который находясь в общественном месте, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в помещении перевернул мебель, технику, тут же находился директор фирмы ФИО7, который был им опрошен, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года в 22 часов 40 минут, ФИО1 находясь в общественном месте возле <адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 32 СУ № 019877 от 24.03.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 15);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>., из которых следует, что в 22 часа 40 минут возле <адрес> ими был замечен ФИО1 который вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок (л.д. 16-17);

- объяснением свидетеля ФИО8 предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомленного с правами, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данным объяснениям, 23 марта 2018 года в 22 часа 40 минут возле <адрес> он увидел гражданина, который вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. К данному мужчине подошли сотрудники полиции, которым он представился как ФИО1 (л.д. 18).

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был лишен возможности воспользовался своим правом сделать замечания по существу составленного протокола, возражать против вменяемого правонарушения. Напротив, в соответствующей графе протокола имеется запись, где указано объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, в которой указаны объяснения ФИО1 и стоит его подпись, с протоколом ФИО1 был согласен ( л.д.13).

Ссылка защитника в жалобе на то, что ФИО1 поставил свою подпись в протоколе по указанию сотрудников полиции, не могут быть признаны обоснованными, поскольку произведенные им в протоколе об административном правонарушении записи прямо свидетельствуют о его осведомленности о содержании данного процессуального документа.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1, или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в рапортах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, характеризующие событие правонарушения: место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от 26 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Исмаилова Т.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «25»_июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-336/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________