Решение № 2-3620/2025 2-3620/2025~М-2761/2025 М-2761/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3620/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004761-47

Дело №2-3620/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г.Бийска Алтайского края В.В. Климанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оричевского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оричевского района Кировской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, а также проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10516 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Оричевского района Кировской области проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана завладело денежными средствами ФИО1 на общую сумму 459000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по названному уголовному делу.

В тот же день при допросе в указанном статусе ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на его мобильное устройство (Redmi, номер телефона +№, оператор «Билайн») через мессенджер WhatsApp поступило смс-сообщение от лица, представившегося ФИО3 - главным врачом Оричевской ЦРБ (с использованием её фотографии в аватаре), с указанием о том, что с ним свяжется мужчина по фамилии ФИО4, так как накануне в больнице произошла встреча с представителями здравоохранения, в связи с чем направили инспектора для кадровой проверки, и у него возникли вопросы к нему. На момент проверки он находился на больничном и не знал, состоялась ли встреча в действительности.

В тот же день с 15 часов 30 минут до 16 часов неизвестный мужчина, представившийся сотрудником ФСБ, в ходе звонка через приложение WhatsApp сообщил ему об оформленном на его имя кредите, средства с которого были переведены в поддержку Украины. Для остановки операции ему было предложено ответить на звонок от Банка России и следовать инструкциям.

Впоследствии ФИО1 звонили лица, назвавшиеся сотрудниками Росбанка (в том числе с номера +№), которым он назвал кодовое слово. Ему сообщили, что с его карты списаны денежные средства, но банк заблокировал перевод и средства можно вернуть.

Далее ему поручили подъехать к банкомату в пгт. Оричи по ул. Карла Маркса, номер дома не запомнил. Ранее он снял денежные средства в размере 150000 рублей. Следуя инструкциям, скачал приложение «MIR РАY», через бесконтактное взаимодействие с банкоматом перевел деньги на указанные безопасные счета - якобы для погашения кредитов, оформленные на его имя третьими лицами.

По телефону звонившие диктовали ФИО1, как добавить новую карту в ранее установленное по их указанию приложение. Он ввел представленные цифры, которые не запомнил, в поле номера карты, а также указал срок действия и cvc-код, следуя объяснению, что это необходимо для создания новой карты на его имя.

Так, ФИО1 осуществлял переводы с помощью приложения «MIR РАY» посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, который расположен по адресу: <адрес>, перечислив денежные средства на указанную банковскую карту, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в 20:18:28 на сумму 50000 рублей по номеру токена № (номер операции 1401, код авторизации: 425411, AID: А0000006581010), который сгенерирован к банковской карте № банка АО «Россельхозбанк».

Согласно информации, представленной АО «Россельхозбанк», установлено, что ФИО1 перевел денежные средства в размере 50000 рублей на указанную банковскую карту с номером счета 40№, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу <адрес>.

Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 50000 рублей, выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ФИО2.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 50000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Поскольку ФИО1 является пенсионером, юридически неграмотен, что в совокупности не позволяет материальному истцу осуществлять оплату оказания квалифицированной юридической помощи и лишает возможности грамотного сопровождения дела в суде, в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в суд в его интересах с настоящим иском.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель процессуального истца –помощник прокурора г.Бийска Климанова В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя процессуального истца – помощника прокурора г.Бийска Климанова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ответчика ФИО2, были зачислены денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается копиями чеков, представленными истцом в материалы дела, а также выпиской по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 28), соответственно, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что данные наличные денежные средства были внесены на счет ответчика истцом ФИО1, который в этот же день снял со своего счета № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Орическвский» возбуждено и принято к производству уголовное дело № по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 459000 рублей путем обмана (л.д.8).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Орическвский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.13-14).

Сведения о результатах расследования указанного уголовного дела на момент рассмотрения настоящего дела по запросу суда не представлены.

Вместе с тем, факт поступления денежных средств в сумме 50000 рублей на счет ответчика ФИО2 №, открытый в АО «Россельхозбанк», подтверждается выпиской по указанному счету, представленной по запросу суда (л.д.75-77).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения настоящего спора доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку в данном случае имеет место факт приобретения ответчиком имущества за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований, поскольку денежные средства поступили на банковский счет ответчика, которым не представлены доказательства, что данные денежные средства поступили в распоряжение иного лица.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования материального истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10516 руб. 87 коп.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, сумма процентов определена надлежащим образом, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, установив факт неправомерного приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10516 руб. 87 коп. за заявленный период времени.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом данной нормы, с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оричевского района Кировской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10516 руб. 87 коп.; всего взыскать 60516 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 20.10.2025 года.