Решение № 2-3634/2021 2-3634/2021~М-3042/2021 М-3042/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3634/2021

Дело 2-3634/2021

27RS0004-01-2021-003752-64


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Акрамовском В.К.,

при участии представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятых обязательств не исполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 52 758 рублей 70 копеек, из них: просроченный основной долг – 41 511 рубль 67 копеек, просроченные проценты – 7 713 рублей 45 копеек, неустойка – 1 802 рубля 74 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанное истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитной карте в размере 52 758 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на наличие у ответчика материальных затруднений.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте судебного заседания была извещена судом своевременно и надлежащим образом, как посредством почтового уведомления, так и посредством телефонограммы. Кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска в информационно коммуникационной сети «Интернет». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, об отложении слушания не ходатайствовала.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из выписки по лицевому счету следует, что карта ответчиком активирована, с указанной картой совершались расчеты с клиентами во внешней сети, вносились на счет денежные средства в счет погашения задолженности, последнее внесение периодического платежа было совершено 12.01.2021г., иных платежей в счет погашения долга не осуществлялось.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету, доказательствами обратного суд не располагает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 52 758 рублей 70 копеек, из них: просроченный основной долг – 41 511 рубль 67 копеек, просроченные проценты – 7 713 рублей 45 копеек, неустойка – 1 802 рубля 74 копейки. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательств отсутствия долга и полного исполнения доказательств. Размер неустойки соответствует периоду неисполнения обязательств, размеру долга и условиям договора. Стороной ответчика о несоразмерности указанной неустойки в судебном заседании заявлено не было.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 51 027,86 руб.

Материальные затруднения, о чем сообщила представитель ответчика в судебном заседании, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору, при этом указанные доводы объективными данными не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 1 730,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-Р-9932777740) в размере 51 027,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,84 руб., всего взыскать 52 758 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Казак М.П.

Мотивированная часть решения изготовлено 06.07.2021г.