Решение № 2-2201/2016 2-54/2017 2-54/2017(2-2201/2016;)~М-1760/2016 М-1760/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2201/2016

Дело № 2-54/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи, признании недействительными договора купли-продажи, взыскании денежных средств, признании недействительным договора займа, включении имущества в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО3; признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, взыскании с ФИО3 в его пользу 100 000 рублей; признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1; включении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) № в наследственную массу.

В обоснование иска указал, что его отец ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он является наследником по закону. В нотариальной конторе он получил свидетельство о праве на наследование по закону на имущество отца. При жизни отец имел в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который перед смертью обещал, что он будет их с сестрой. При оформлении наследственных прав на имущество отца выяснилось, что автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отец перед смертью продал ФИО3, с которой он проживал. Он высказал свои сомнения ФИО3 по поводу продажи автомобиля отцом, так как он обещал его им с сестрой. ФИО3 предложила ему выкупить автомобиль за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме. Автомобиль по договору куплен за <данные изъяты> рублей, данную сумму он передал ответчику по условиям договора. На недостающую сумму <данные изъяты> рублей ими в тот же день покупки автомобиля был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариально. Соответственно, никаких денег по данному договору он не получал. После покупки автомобиля при ознакомлении с ПТС, он обнаружил, что подпись в ПТС составлена не отцом. Согласно выводов почерковедческой экспертизы подпись от имени <данные изъяты> на 3 стр. ПТС выполнена не ФИО34 а иным лицом с подражанием какой-то его подписи. Поскольку подпись на ПТС и на договоре не принадлежит отцу, отец не участвовал в данной сделке, волеизъявления на совершение сделки купли-продажи его не было. ФИО3 незаконно завладела автомобилем отца. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35. и ФИО3 о купле-продаже автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является незаключенным. Спорный автомобиль входит в наследственную массу и по праву наследования должен принадлежать наследникам. ФИО3 не являясь собственником автомобиля, путем обмана продала ему автомобиль и таким же образом заключила с ним договор займа <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, его представитель Дмитрин Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у отца и мачехи ФИО3 Отец на улице сказал ему, что машину и квартиру он оставит ему и сестре. После смерти отца он узнал, что отец свою автомашину ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 за <данные изъяты> рублей. Он просил ФИО4 показать документы на автомашину, в паспорте транспортного средства подпись отца ему не понравилась, он попросил у ФИО4 договор купли-продажи автомашины, но она его не показала. Через некоторое время ему позвонила дочь ФИО4, сказала, что ФИО4 решила отдать ему автомашину. Через день позвонила ФИО4, сказала, что он должен отдать за машину <данные изъяты> рублей, на что он согласился. После условия поменялись, ФИО4 попросила еще <данные изъяты> рублей, но у него таких денег не было, поэтому ФИО4 предложила оформить договор займа на <данные изъяты> рублей, он согласился. В день оформления договора купли-продажи автомашины с ФИО3, они сначала поехали к нотариусу, где оформили договор займа с ФИО3, по которому он якобы получил от неё <данные изъяты> рублей, после чего поехали в МРЭО г. Кыштым, оформлять договор купли-продажи автомашины. По договору купли-продажи ФИО4 продала ему автомобиль за <данные изъяты> рублей, которые он передал ФИО4 после заключения договора купли-продажи. Подписать договор займа он был вынужден, чтобы забрать автомашину, деньги ФИО4 в присутствии нотариуса не передавала, нотариус является подругой ФИО4. Отец был самодостаточным, после его смерти они с сестрой получили в наследство денежные вклады в размере около <данные изъяты> рублей. У отца не было необходимости продавать машину ФИО4, подпись отца в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является поддельной. Он самостоятельно обращался к эксперту, который установил, что подпись отца в паспорте транспортного средства подделана.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что последние годы своей жизни ФИО36 проживал с ФИО3, в официальный брак они не вступали. Весной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО37 резко ухудшилось состояние здоровья. Он понимал, что в ближайшее время умрет, хотел, чтобы похороны были осуществлены на его деньги, они совместно посчитали, что <данные изъяты> рублей на похороны будет достаточно. ФИО38 понимал, что организация похорон требует денежных затрат, желал оставить о себе память, этой памятью был автомобиль. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО39 продал ФИО4 автомашину за ДД.ММ.ГГГГ рублей. Ездили они вместе в МРЭО г. Кыштым, где была осуществлена сверка номеров. ФИО40 находился в машине, она периодически выходила. ФИО41 длительное время тренировался, чтобы у него получилась подпись, но по состоянию здоровья, у него это с трудом получалось. Так как после смерти ФИО42 у истца возникли претензии, ФИО4 предложила истцу забрать машину за символическую стоимость, договорились, что автомобиль она продаст за символические <данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО43 попросил у ФИО4 в долг <данные изъяты> рублей, так как ему требовались деньги для принятия наследства, поэтому они поехали к нотариусу и оформили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы в присутствии нотариуса.

3-и лица ФИО6, нотариус нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО6 в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО44 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При жизни ФИО45 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО46 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля SUZUKI SX4 HATCBACK, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) № черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация спорного автомобиля на имя ФИО3 в МРЭО г. Кыштым (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, по которому автомобиль продан покупателю за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация спорного автомобиля на имя ФИО1 в МРЭО г. Кыштым (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО48 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от его имени с ФИО3, расположенная на строке после слова «Продавец», выполнена не самим ФИО50 а другим лицом в необычных условиях, свидетельствующих о подражании подлинным подписям ФИО49

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется. В связи с чем данное заключение судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Представленные представителем ответчика распечатка письма с электронной почты ФИО3, видеоматериалы с изображением ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ на фоне страховой компании Р. (л.д. 61-64) не могут ставить под сомнение заключение эксперта, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени продавца выполнена самим ФИО52

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что договор купли-продажи между ФИО53 и ФИО3 продавец ФИО54 не подписывал, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Принимая во внимание, что продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 не являлась собственником спорного автомобиля и не имела права распоряжаться им, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

В качестве применения последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная покупателем ФИО1 продавцу ФИО3 за покупку автомобиля до подписания данного договора.

Требования ФИО1 о включении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) № в наследственную массу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В части 2 ст. 17 ГК РФ сказано, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В п. 34 указанного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО55 в установленном законом порядке приняли его дети ФИО1 и ФИО6, о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону от 28.09.2016 (л.д. 18).

Удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предполагает, что спорный автомобиль находится в собственности наследодателя ФИО56 Оснований для включения его в состав наследства не имеется, поскольку имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности ФИО57 на спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО3 передала в собственность ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 занял у ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей передана ФИО1 при подписании договора в помещении нотариальной палаты в присутствии нотариуса (л.д. 19).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец ФИО1, оспаривая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО3 он не получал, расписался в договоре займа, чтобы забрать машину, у него не было необходимости занимать у ФИО3 деньги. Он был вынужден согласиться на предложение ФИО3 о покупке им автомобиля за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он передал в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 настояла заключить договор займа, на что он согласился. Он согласен был отдать ей <данные изъяты> рублей, но когда он увидел, что ФИО4 из квартиры отца в г. Челябинск вывезла все вещи, решил ей не отдавать эти деньги.

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что ФИО59 сожительствует с его матерью. После смерти отца ФИО60, он два раза приезжал с ФИО62 к сожительнице отца М.. Со слов ФИО1 ему известно, что Н. оформил свою машину на М. М. по телефону предложила ФИО1 купить автомашину за <данные изъяты> рублей. Когда они вместе с ФИО1 летом ДД.ММ.ГГГГ приехали к М., то она сказала, что продаст автомобиль за <данные изъяты> рублей, этот разговор был при нем, когда они сидели в автомашине. У М. на руках было только <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей они поехали оформлять в долг к нотариусу, М. сказала, что она её подруга. Когда приехали к нотариусу, он зашел за ФИО1 и М. в нотариальную контору, находился у секретаря. Он видел, что ФИО1 и М. подписывали документы, деньги ФИО1 не передавала. Из нотариальной конторы вышел вместе со всеми, они поехали домой к М., а после в ГАИ г. Кыштым оформлять договор купли-продажи автомобиля.

Свидетель ФИО76 в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО77 приходится ей родным братом, который сожительствовал с ФИО3 Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО4 по телефону связывалась с М., предложила ему купить автомашину отца за <данные изъяты> рублей. Когда он привез ей <данные изъяты> рублей, то она еще запросила <данные изъяты> рублей. У него этих денег не было, поэтому они оформили договор займа на <данные изъяты> рублей, хотя ФИО4 не давала в долг ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занял у ФИО3 денежную сумму в размере 200 000 рублей, между сторонами достигнуто соглашение об обязанности ФИО1 возвратить заимодавцу полученные у нее денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Вместе с тем бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ФИО1, которым не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключить договор займа и принять обязательства по возврату долга. При этом доказательств существования между сторонами иных обязательственных отношений, не основанных на займе, и послуживших основанием к заключению договора займа, истцом не представлено.

Ссылка ФИО1 и его представителя на то, что договор займа был заключен в счет оплаты стоимости спорного автомобиля, опровергается самим текстом договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомобиль продан покупателю за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты> рублей как указывает истец.

Кроме того, из содержания договора займа следует, что стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать сделку: против их воли, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств или на невыгодных для них условиях, а также подтверждают, что они не состоят на каких-либо специальных учетах, дееспособности не лишены.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из текста договора займа следует, что денежные средства ФИО1 были получены при подписании настоящего договора в помещении нотариальной палаты в присутствии нотариуса, допустимых доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям, в том числе заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за оказание услуг по ведению гражданского дела произведена оплата услуг адвоката Дмитрина Г.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема выполненной работы представителем, исходя из требований разумности оплаты, результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением требований в части признания незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в его пользу с ФИО3

Расходы истца по оплате экспертных услуг ООО «Независимая экспертиза» в сумме <данные изъяты> рублей возмещению с ответчика не подлежат, в связи с тем, что экспертное заключение проведено на основании волеизъявления истца, необходимость его проведения ничем не обусловлена.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ г.в. от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО81 и ФИО3

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ г.в. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: