Решение № 2-2547/2018 2-2547/2018~М-1004/2018 М-1004/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2547/2018

Дело № 2-2547/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

22.08.2013 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином: ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 211000 рублей под 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику платежей (л.д.22-23).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 307,309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выплатить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалась в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Мировым судьей судебного участка № 69 Санкт-Петербурга по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №83551, который был отменен определением Мировым судьей судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 29.12.2017 года, в связи с чем, истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №83551 от 22.08.2013 за период с 31.10.2016 года по 14.08.2017 года в размере 164322, 30 рублей и госпошлины по делу в размере 4486,45 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования признал только в части основного долга, просил снизить сумму процентов и неустойки по ст. 333 ГК РФ, представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые на ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 22.08.2013 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином: ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 211000 рублей под 19,5% годовых.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела.

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. С графиком платежей заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе (л.д.22-23).

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 164322,30 рублей из которых:

105532,49- просроченный основной долг.

14952,62-просроченные проценты.

43837,19-неустойка.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг 105532,49 рублей и просроченные проценты 14952,62 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Поскольку не имеется оснований полагать, что допущенной просрочкой причинены убытки, сопоставимые с размером неисполненного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей Такая неустойка, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства

Согласно платежным поручения № 100983 и № 846587 от, истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 4486 рублей 45 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат к взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4486 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму просроченного долга в размере 105532 рублей 49 копеек, проценты в сумме 14952 рубля, неустойку в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4486 рублей 45 копеек, а всего -144970 (сто сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Судья: О.В. Карпова