Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-590/2019

К делу №2-590/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года ст. Кавказская

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цыцурина Н.П.,

при секретаре Задорожной А.В.,

с участием прокурора Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., материальный ущерб в связи с поездкой в Краснодарский краевой суд по жалобе ФИО2 на постановление судьи Кавказского районного суда в размере 1000 руб. и судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что по заявлению ФИО2 в отношении нее 26.05.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением Кавказского районного суда от 13.08.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении нее было прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения. Решением Краснодарского краевого суда от 17.10.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 утверждает, что действиями ФИО2, выразившимися в желании причинить ей вред путем оговора, ей причинены огромные моральные и нравственные страдания, пока шли суды, она перестала спать по ночам, ее беспокоили головные боли, ей было стыдно показываться на людях.

Кроме того, ею были понесены материальные затраты на заправку автомобиля бензином в связи с поездкой в г.Краснодар на суд 17.10.2018 года, в размере 1000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы искового заявления поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 с иском не согласилась и полагает, что истица не представила доказательств, подтверждающих, что именно ее (ответчицы) действия стали следствием длительных эмоциональных симптомов истицы, а также обращалась ли последняя за медицинской помощью в медицинское учреждение, пришлось ли ей принимать определенные лекарства, чтобы улучшить свое состояние.

Указывает, что в нашей стране каждый человек, который считает, что его права были нарушены, может обратиться с иском в суд и это не значит, что за каждый поданный иск ответчики будут требовать моральной компенсации.

Просит в иске ФИО1 отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ей известно о том, что ФИО2 написала заявление в полицию о том, что ФИО1 избила ее. В последствии в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 не наносила побоев ФИО2 Е,В. После этого на их улице долго шли разговоры о том, что якобы ФИО1 избивает ФИО2, а так как у них на

улице контингент в основном женский, то эти разговоры и обсуждения были очень долгими. Каждый считал нужным спросить у ФИО1, что у них произошло с ФИО2 И ФИО1 было очень не приятно все это слышать и оправдываться в том, чего она не совершала. В большей степени она переживала за то, что её незаконно хотели привлечь к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она знакома как с ФИО1, так и с ФИО2 ФИО1 обслуживает ее как соцработник. Она может охарактеризовать ФИО1 как доброго незлобного и неконфликтного человека. Ей известно о том, что между ФИО1 и ФИО2 был конфликт, но что именно между ними произошло ей не известно. Она видела, что ФИО1 в тот период времени выглядела очень расстроенной, было видно, что она сильно о чем-то переживает.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 26.05.2018 года в отношении ФИО1 участковым уполномоченным Ёлкиным Р.П. ОП ст.Кавказская отдела МВД России по Кавказскому району Краснодарского края был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 20.05.2018 года ФИО1 нанесла побои или совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2, чем причинила последней физическую боль.

Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 13.08.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено из-за отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Краснодарского краевого суда от 17.10.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Истица просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст.151 ЕК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно- следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ЕК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 152 ЕК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указала, что по заявлению ФИО2 в отношении нее 26.05.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Однако постановлением Кавказского районного суда от 13.08.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ было прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения. И ФИО1 считает, что действиями ФИО2, выразившимися в желании причинить вред путем оговора, ей причинены моральные и нравственные страдания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Как разъяснено п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.ЗЗ Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной с. 152 ГК РФ. поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Из этого следует, что обращение ФИО2 в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имевшей намерение защитить свои интересы, само по себе, вопреки мнению истца, не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашла своего подтверждения.

Суд считает, что заявленные истицей ФИО1 требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если будет установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что обращение ФИО2 с заявлением в Кавказский отдел МВД России по Кавказскому району Краснодарского края о привлечении к ответственности ФИО1 являлоср реализацией принадлежащего ей конституционного права на обращение в государственные органы в защиту своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.152 ГК РФ, к удовлетворению исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд принимает во внимание, что истица не представила бесспорных доказательств неправомерности действий ответчицы, наличия в ее действиях признаков злоупотребления правом, факта того, что при обращении в полицию ответчица имела намерение причинить вред истцу.

Доказательств, причинения ФИО1 действиями ФИО2 по обращению в правоохранительные органы нравственных и физических страданий, истица суду также не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. И по смыслу указанной нормы права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о возмещении судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб. и расходы в связи с поездкой в Краснодарский краевой суд по жалобе ФИО2 на постановление судьи Кавказского районного суда в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: