Решение № 2-722/2021 2-722/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-722/2021

Дело № 2-722/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-000443-44)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Мушинской К.С.,

с участием представителя истца Фаст Н.В., действующей на основании доверенности от 02.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2001 на основании обменного ордера ... ФИО1 в пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: **** <данные изъяты>, ****. В указанную квартиру она была вселена как супруга. *** они с супругом зарегистрировались по месту жительства. *** умер ФИО1 Она решила приватизировать квартиру, собрав пакет документов, обратилась в администрацию г.Хабаровска с просьбой заключить с ней договор приватизации, но получила отказ. Сотрудники администрации разъяснили, что из-за перерыва в регистрации по месту жительства заключить договор приватизации с ней не могут. Иного способа приватизации занимаемой квартиры, кроме обращения в суд с настоящим иском, у нее нет. В течение всего периода пользования указанным жилым помещением, она своевременно вносила коммунальные платежи, задолженности не допускает, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние, систематически производит ремонт. С 1991 года проживает в городе Хабаровске, работала тоже в городе Хабаровске, участия в приватизации не принимала. Учитывая, что ранее она не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой из КГУП «Хабкрайинвентаризация» 12.11.2020 № 6245, а также выпиской из ЕГРН от 12.11.2020. Факт ее проживания на территории г.Хабаровска подтверждается карточкой прописки, выданной паспортным столом Абонентного отдела №6 от 10.02.2021, поквартирной карточкой, а также ее трудовой книжкой.

На основании изложенного истец ФИО2, заявляя иск к администрации г. Хабаровска, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ****, <данные изъяты> ****, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточняла исковые требования, ссылаясь на то, что в период с *** по *** она была зарегистрирована по адресу: ****, <данные изъяты>, ****; с *** по *** — по адресу: ****, <данные изъяты>, ****; с *** по адресу: ****, <данные изъяты>, ****. С *** регистрация права собственности осуществлялась Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. И ее неучастие в приватизации подтверждает выписка об имеющихся и имевшихся объектах недвижимости в ее собственности по территории РФ. С *** (начала приватизации) по *** она проживала на территории ****, что подтверждается ее Трудовой книжкой, в которой указано, что она работала санитаркой-уборщицей в Больнице медицинского отдела УВД ****исполкома вплоть до ***. В связи с чем, окончательно ФИО2 просит суд: признать за ней право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ****, <данные изъяты> ****, по договору социального найма и признать за ней право на приватизацию указанного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Фаст Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения, данные ранее в суде, согласно которым ввиду обменного ордера ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, ****. Он вселился туда с истцом ФИО2, брак с которой был официально заключен. Наниматель умер 19.12.2019. На сегодняшний день в жилом помещении ФИО2 проживает одна и обратилась в Администрацию г. Хабаровска за заключением договора передачи квартиры в собственность граждан. В виду того, что ФИО2 имела ситуации отсутствия регистрации по месту жительства, администрацией г. Хабаровска было отказано в приватизации. Приватизация началась 04 июля 1991 г., на тот момент ФИО2 прописана нигде не была. Ее первая регистрация была в декабре 1991 **** ФИО2 была зарегистрирована по <данные изъяты>, **** до ***. Истец в промежуток времени с *** до сегодняшнего дня в приватизации по всей России не участвовала. В период времени с 04.07.1991 до 09.12.1991 она в соответствии с трудовой книжкой устроилась на работу в сентябре 1990 г. и была уволена только в 1992 г. На указанный промежуток времени она находилась в г. Хабаровске, работала тут, проживая по адресу: <данные изъяты>, ****. Это была квартира ее родителей, в виду семейных отношений, она там зарегистрирована не была. До декабря 2019 г. супруги проживали совместно в спорной квартире, брак расторгнут не был. Никто с иском о выселении или признании утратившим право пользования к ним не обращался. Оснований сомневаться в данном факте нет. Также ФИО1 ранее был нанимателем квартиры, расположенной по <данные изъяты>, ****. Он поменялся с членами своей же семьи и переехал в другую квартиру по адресу <данные изъяты>, ****, куда вселил свою супругу ФИО4, брак с которой был заключен в 2000 году. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Квартира ему была предоставлена на условиях социального найма, поэтому так как истец приобрела право пользования, значит, она также занимает квартиру на условиях социального найма. В Администрации г. Хабаровска ей было отказано по той причине, что она не весь промежуток времени имела прописку. Однако, по последнему адресу: <данные изъяты>, ****, ФИО2 была зарегистрирована с октября 2001г., судя по квартирным карточкам, также проживала на территории **** и в разные промежутки не имела прописки, в частности была зарегистрирована по <данные изъяты>, ****, с декабря 1991 г. по ***г. То есть, когда она была снята с регистрации по адресу <данные изъяты><данные изъяты>, ****, то регистрацию прав собственности на недвижимое имущество стало производить Управление Росреестра. За ФИО2, как и за ФИО3 право собственности не зарегистрировано. Таким образом, истец в приватизации не участвовала.

Представитель ответчика администрации **** ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, в заявлении от *** просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на письменный отзыв, представленный в материалы дела, сведя свои доводы к тому, спорное жилое помещение в является муниципальной собственностью на основании постановления Мэра города Хабаровска от 26.08.1999 № 1065. В представленном обменном ордере истец не указана, иные доказательства законности вселения на условиях договора социального найма отсутствуют, а факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе не является доказательством наличия у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку факт наличия или отсутствия регистрации не порождает и не прекращает жилищные права граждан. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на место регистрации истца в период с 04.07.1991 по 09.12.1991, с 21.05.1998 по 02.06.2000, с 02.12.2000 по 30.10.2001, а, следовательно, возможно предположить факт ее проживания в данные периоды в иных субъектах Российской Федерации и участие в приватизации на их территории. Таким образом, поскольку в указанные периоды истец не имела постоянной регистрации па территории Хабаровского края, ФИО2 надлежит представить доказательства своего неучастия в приватизации в вышеперечисленные промежутки времени. Между тем, таких доказательств в дело не представлено. Представленные выписки из ЕГРН и КГБУ «Хабкрайкадастр» содержат информацию об отсутствии прав собственности на объекты недвижимости только на территории Хабаровского края. Учитывая изложенное, необходимо установить наличие у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, наличие иных лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, неиспользования истцами права на приватизацию ранее, в том числе на территории других субъектов Российской Федерации. В случае отсутствия у истцов доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Также, по мнению ответчика, существенным обстоятельством по делу является наличие спорного жилого помещения как объекта недвижимости в тех границах и характеристиках, которые определены технической документацией на актуальную дату. В тех материалах, которые имеются у Администрации г. Хабаровска, отсутствуют доказательства права пользования на условиях договора социального найма истцом спорным жилым помещением. Также имеется период, в который неизвестно, где ФИО2 была зарегистрирована.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение — однокомнатная **** площадью 34,5 кв.м., из которых жилая 18 кв.м., согласно Технического паспорта по состоянию на ***, в **** по <данные изъяты> ****, не приватизировано; право собственности на него за гражданами не зарегистрировано (сведения ЕГРН от 29.03.2021, ХКГУ «Хабкрайинвентаризация» от 26.03.2021, от 22.04.2021).

Согласно копии финансово-лицевого счета квартиросъемщика (Форма-36) от 10.02.2021 и поквартирной карточки от 16.02.2021 в указанной квартире с 30.10.2001 зарегистрированы: наниматель ФИО9 (снят с учета по смерти 19.12.2019), и его супруга ФИО2, которая по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги отсутствует. Указанное также подтверждается справкой МУП г. Хабаровска РКЦ № 87 от 10.02.2021.

Ранее истец с 02.06.2000 по 02.12.2000 была зарегистрирована по адресу: **** по <данные изъяты> ****, с *** по *** и *** по *** по адресу: ****, <данные изъяты><данные изъяты>, ****.

Как следует из ордера № 0154 от 06.08.2001 о предоставлении жилого помещения, ФИО1 предоставлена однокомнатная **** по <данные изъяты> **** (*** ФИО1 умер, свидетельство о смерти от ***). После его смерти, как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО6 от ***, наследственное дело не заводилось.

Родственные отношения ФИО11 (ранее <данные изъяты>) Л.Н. и ФИО1, подтверждаются свидетельством о браке от *** (ответ на запрос из комитета по делам ЗАГС и архивов Хабаровского края от 28.05.2021)

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 29.03.2021 и справок ХКГУ «Хабкрайинвентаризация» от 26.03.2021, 22.04.2021 за истцом, а также за ФИО9 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Несение расходов истцом за спорное жилое помещение подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по отплате коммунальных услуг.

Вышеизложенное также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7, она давно знакома с ФИО2, ей известно, что истец не позднее 1986 г. со своим супругом ФИО1 жили в ****, <данные изъяты>, ****. Потом они поменяли квартиру и в 2000 г. стали жить вдвоем по адресу: <данные изъяты>, ****, указанную квартиру они получили по ордеру, ФИО1 вселил в нее ФИО2 как супругу. Истец следит за данной квартирой, делает там ремонт. ФИО2 не выезжала оттуда, до сих пор там проживет. Требования о выселении к ней никем не предъявлялись.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он знает истца больше 20-ти лет через знакомство с ее супругом ФИО11, с которым истец проживала в браке совместно в спорном жилом помещении до момента смерти ФИО1 Сначала они жили по адресу: <данные изъяты> ****, а потом по адресу: <данные изъяты>, ****. Сейчас истец продолжает жить по последнему адресу.

Данные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и в совокупности с другими доказательствами подтверждают одни и те же обстоятельства. Кроме того, свидетели предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РФ и в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находиться в совместном ведении РФ и субъектов РФ, состоит из Жилищного кодекса РФ и принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также иных нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения, которые не должны противоречить ЖК РФ, федеральным законам.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 № ФЗ-189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и ст. 6 Жилищного кодекса РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, к сложившимся правоотношениям между сторонами о пользовании спорным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного заседания установлено, что постоянным местом жительства ФИО2 с 2000 года является спорная квартира, которая была предоставлена ее супругу ФИО1, и куда истец была вселена им в качестве члена своей семьи, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей. Иного жилья, в том числе на праве собственности, истец не имеет, в приватизации не участвовала. Данные установленные на основании сведений Управления Росреестра, КГУП «Хабкрайинвентаризация» судом обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Исходя из содержания ст. 9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

На основании ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 47 ЖК РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, дающий право на вселение и который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие правоустанавливающего документа на жилое помещение, при фактическом вселении и проживании в нем истца в качестве члена семьи нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у нее права пользования жилым помещением, так как его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления таких документов и не является основанием для умаления прав несовершеннолетнего.

Администрацией города Хабаровска не опровергнуты представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований. Встречного искового заявления о выселении не предъявлено.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о признании ее нанимателем, признании права на приватизацию на спорную квартиру, в чем ей было отказано ответами от 01.03.2021 и 12.03.2021 со ссылкой на отсутствие сведений о проживании и регистрации в период с 04.07.1991 по 09.12.1991, с 21.05.1998 по 02.06.2000, с 02.12.2000 по 30.10.2001 в г. Хабаровске.

Между тем, как следует и из искового заявления и представленных истцовой стороной вышеприведенных доказательств, включая медицинскую документацию, трудовую книжку на имя истца, в период времени с *** до *** ФИО2 с 06.091990 по *** была трудоустроена в Больнице мед-отдела МВД ****исполкома, и проживала без регистрации квартире, принадлежащей ее родителям по адресу: ****, пер<данные изъяты>, ****.

В период с *** по *** работала санитаркой в городской поликлинике Городской больницы ... ****, а в период с *** по *** – в Городской больнице ... ****.

ФИО1 в квартиру по адресу: <данные изъяты>, ****, вселил свою супругу ФИО2, брак с которой был заключен в 2000 году, и где она зарегистрирована с октября 2001 г.

В период времени с декабря 1991 г. по *** истец была зарегистрирована по месту жительства по пер. Облачный, ****.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое: имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом были истребованы сведения из ЕГРН о наличии в собственности истца недвижимого имущества, на что был получен об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за данным лицом.

При этом согласно сведениям из БТИ, которое до 1998 г. осуществляло регистрацию прав на недвижимое имущество, за истцом также зарегистрированные права собственности на жилые помещения на территории Хабаровского края отсутствуют. Факт трудоустройства и проживания истца, а также получения медицинской помощи в медицинском учреждении по месту жительства в спорный период подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком иными доказательствами.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище, обязывает органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

В соответствии с копией Технического паспорта от 14.09.2018, спорная квартира является изолированным помещением, и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Реализация этого права обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст.2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судом при рассмотрении дела подлежит оценке содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применению подлежит Конституция РФ в качестве акта прямого действия. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

С учетом изложенного, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 674 ГК РФ, статье 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда, между истцом и муниципальным образованием сложились жилищные правоотношения и истец постоянно, не имея иного места жительства, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, неся расходы по его содержанию и найму, что подтверждается материалами дела.

Положениями статей 7, 12, 40 Конституции РФ, закреплены социальные гарантии и права граждан на достойные жилищные условия, обеспечиваемые государством в лице органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Реализуя свои полномочия в жилищной сфере, именно администрация г. Хабаровска, в пределах своих полномочий, отвечает за обеспечение условий по осуществлению гражданами их жилищных прав.

В период вселения истца в спорную квартиру в 2001 году действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставленные им до 01.03.2005, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних лиц, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами.

По смыслу ст. 11 приведенного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. То есть, на правоотношения истца по пользованию жилым помещением в общежитии должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В соответствии со ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах и на основании приведенных норм материального закона суд считает, что к правоотношениям между истцом и администрацией г. Хабаровска по пользованию спорным жилым помещением, применяются нормы о договоре социального найма, поскольку истец занимает комнату на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, что позволяет нанимателю в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести это жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той части, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По данному делу указанных Конституцией РФ оснований для ограничения прав истца пользоваться занимаемым жилым помещением и на приватизацию жилого помещения, нет.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика, отраженные в письменном отзыве, не принимаются судом.

В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из преамбулы названного Закона РФ, его целью является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе законного вселения истца в спорное жилое помещение, требования ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании за ней права пользования на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, и как следствие о признании права на приватизацию названого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, удовлетворить.

Признать за ФИО2, *** рождения, право пользования жилым помещением – квартирой ..., **** по кварталу Энергетик ****, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО2 право на приватизацию жилого помещения – **** по кварталу Энергетик ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

В окончательной форме решение принято судом 15.06.2021.

Судья: Л.В. Иванова