Постановление № 1-756/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-756/2019

Дело № 1-756/2019

УИД 16RS0050-01-2019-010297-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайниевой А.Х.,

с участием государственного обвинителя Гуманова А.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Гимаевой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гараеве Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства следователя отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих детей, двое из которых малолетних, один несовершеннолетний, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, двигался по прилегающей к строению №» по <адрес> территории со стороны вышеуказанного строения в направлении проезжей части ул. <адрес>. В пути следования на пересечении вышеуказанного местного проезда и проезжей части ул. <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, приступил к выполнению маневра поворота направо с целью дальнейшего движения по проезжей части ул. <адрес> в направлении <адрес>. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, ФИО1 в процессе осуществления небезопасного маневра порота направо, у строения № по <адрес>, совершил столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, управлявшим велосипедом марки «<данные изъяты><данные изъяты>», двигавшимся по краю проезжей части ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. и 8.1. ПДД РФ, обязывающие водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела: - травма грудной клетки в виде переломов 1,2 ребер справа без смещения, перелома 3 ребра справа без смещения, переломов 4,5 ребер справа по околопозвоночной линии со смещением и переднее-подмышечной линии без смещения (множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана»), перелома 6 ребра справа по околопозвоночной линии со смещением и средне-подмышечной линии без смещения, правостороннего малого гидроторакса, правостороннего верхнедолевого пульмонита; - травма правой верхней конечности в виде кровоподтека в области правого плечевого сустава, закрытого вывиха головки правой плечевой кости с наличием вдавленного дефекта головки правой плечевой кости (повреждение Хилла-Сакса). Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Данные медицинской документации и КТ-признаки не исключают возможность образования сочетанной травмы тела в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.5. и 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося в содеянном и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в отношении ФИО1

В порядке статьи 91 УПК РФ, подозреваемый не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложениями (том №1 л.д.6-11); - протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которому установлено, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (том №1, л.д.48-52); - протоколом допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшего (том №1 л.д. 39-41); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела: - травма грудной клетки в виде переломов 1,2 ребер справа без смещения, перелома 3 ребра справа без смещения, переломов 4,5 ребер справа по околопозвоночной линии со смещением и переднее-подмышечной линии без смещения (множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана»), перелома 6 ребра справа по околопозвоночной линии со смещением и средне-подмышечной линии без смещения, правостороннего малого гидроторакса, правостороннего верхнедолевого пульмонита; - травма правой верхней конечности в виде кровоподтека в области правого плечевого сустава, закрытого вывиха головки правой плечевой кости с наличием вдавленного дефекта головки правой плечевой кости (повреждение Хилла-Сакса). Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Данные медицинской документации и КТ-признаки не исключают возможность образования сочетанной травмы тела в срок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62); - заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выполнив требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложение 1 к ПДД РФ, требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО1 являются технической причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.72-78).

Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д.92).

ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.105).

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, раскаивается, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевший согласен.

При таких обстоятельствах, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКТМО 92701000 р/с <***> КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Х. Зайниева