Решение № 2А-3887/2017 2А-4860/2017 2А-4860/2017~М-4909/2017 М-4909/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-3887/2017

Дело № 2а-3887/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 03 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Кирова, первому заместителю главы администрации города Кирова ФИО2 об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным согласования проведения публичного мероприятия, признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата} заявитель подал административному ответчику уведомление о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга с целью «Празднование государственного праздника Дня народного единства; сформировать общественное мнение, что этот праздник является одним из самых значимых государственных праздников России», проведение которого запланировано на {Дата} с 11 час 00 мин до 13 час 00 мин, маршрут демонстрации по {Адрес} от {Адрес} до Театральной площади, затем митинг. Решением Администрации МО «Город Киров» от {Дата} заявителю предложено изменить место проведения публичного мероприятия на г. Киров, {Адрес}. Считает отказ администрации города Кирова незаконным, нарушающим конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Просит признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы решение администрации города Кирова об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия {Дата}, признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы решение администрации г.Кирова, выразившееся в непредоставлении альтернативного места для проведения публичного мероприятия {Дата}, обязать устранить указанные нарушения, согласовав заявленное публичное мероприятие.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Киров» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Административный ответчик первый заместитель главы администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, {Дата} административный истец обратился в Администрацию МО «Город Киров» с уведомлением о проведении публичного мероприятия {Дата} с 11 час 00 мин по 13 час 00 мин маршрут демонстрации по {Адрес} от {Адрес} до Театральной площади, затем митинг. Количество участников 500 человек.

{Дата} администрацией г.Кирова направлен ответ организатору публичного мероприятия (исх. {Номер}), в котором сообщалось, что в соответствии с Законом Кировской области от {Дата} {Номер}, постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п проведение демонстраций и митингов на {Адрес} площади г. Кирова запрещено.

Невозможность проведения данных публичных меропритий обусловлено нахождением на расстоянии менее 100 метров от нее образовательной организации - ФГБОУ ВПО «Вятский государственный университет», а также культурной организации - КОГАУК «Кировский драмтеатр».

Также в письме от {Дата} с учетом запрета на проведение запланированного им мероприятия на {Адрес} площади г. Кирова заявителю было предложено изменить место проведения публичного мероприятия в соответствии с требованиями подп.2 4.1 ст. 12 Закона о Собраниях.

С предложенными альтернативными местами проведения публичного мероприятия организатор не согласился (письмо от {Дата}) и предложил иные места проведения мероприятий, также на территории которых их проведение запрещено в виду близкого расположения образовательных, медицинских организаций и организаций культуры (перечень приведен в письме администрации г. Кирова от 31.10.20017).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из анализа положений статей 218, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания оспариваемых решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

Принятый для обеспечения реализации указанного конституционного права граждан Федеральный закон от {Дата}г. №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от {Дата} N 54-ФЗ) определяет порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от {Дата} N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Частью 5 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от {Дата} N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

По смыслу указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от {Дата} N 54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Постановление от {Дата} N 4-П, Определения от {Дата} N 484-О-П и от {Дата} N 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Обоснованность доводов администрации МО «Город Киров», повлекших отказ в согласовании публичного мероприятия, проверена судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от {Дата} № 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления уполномоченным органом государственной власти Кировской области или органом местного самоуправления.

Изменение места проведения мероприятия по инициативе органа государственной власти не нарушает право организаторов на выбор места проведения мероприятия, предусмотренное законом, поскольку в случаях невозможности проведения мероприятия в требуемом месте нормами Федерального закона от {Дата} N 54-ФЗ Администрация МО «Город Киров» наделена правом предложить заявителю иные варианты места проведения публичного мероприятия с учетом формы, целей и средств планируемого мероприятия, что в данном случае Администрацией МО «Город Киров» выполнено. Отказ административного истца от предложенного варианта места проведения публичного мероприятия является самостоятельно избранным способом реализации им своего права на проведение и участие в публичном мероприятии.

Согласно подп. 3.3. ч. 3 постановления администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-П «Об определении на территории муниципального образования "Город Киров" границ территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и территориям объектов, в которых проведение публичных мероприятий запрещается» определены границы территорий, непосредственно прилегающих к территориям объектов, в которых проведение публичных мероприятий в форме собраний, митингов, шествий, демонстраций в соответствии с Законом Кировской области от {Дата} N 215-30 "О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" запрещается - 100 метров от границ земельных участков, на которых расположены медицинские, физкультурно-оздоровительные, спортивные, детские и образовательные организации, организации культуры, социальной защиты, а также сооружения, относящиеся к указанным объектам.

Согласно ч.3 ст. 12 Закона о Собраниях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласование проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Таким образом, в случае избрания организатором публичного мероприятия места, в котором проведение данного мероприятия запрещено, орган местного самоуправления обязан отказать в согласовании проведения публичного мероприятия.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации города Кирова об отказе в согласовании заявленного публичного в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках, возложенных на должностное лицо полномочий, соответствует по содержанию нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Факт расположения образовательных и культурных организаций на расстоянии менее 100 м. от мест проведения мероприятий, предложенных заявителем подтверждается приобщенной выкопировкой из карты города Кирова.

В части оспариваемого бездействия Администрации МО «Город Киров» необходимо указать следующее.

Обязанность по информированию административного истца исполнена надлежащим образом согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от {Дата} N 54-ФЗ, поскольку письмо от {Дата} направлено ФИО3 в указанную дату за исходящим номером 9822-02-05. В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от {Дата} N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления обязаны довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия.

Поскольку от предложенного места проведения пикетирования ФИО3 отказался, Администрация МО «Город Киров» правомерно указала в решении на право заявителя согласовать иные места в установленном законом порядке, т.е. посредством подачи соответствующего уведомления. При этом право заявителя согласиться с местом пикетирования, предложенным администрацией МО «Город Киров», не корреспондирует обязанность администрации рассмотреть перечисленные ФИО3 места города в качестве альтернативы предложенному месту проведения публичного мероприятия.

Иные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика. Суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений прав административного истца, в связи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сапожников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 в 15.30 час.