Решение № 2А-324/2026 2А-324/2026(2А-9747/2025;)~М-10284/2025 2А-524/2026 2А-9747/2025 М-10284/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-324/2026

УИД: 77RS0007-02-2025-015521-27

Административное дело № 2а-524/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО8 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от <дата>, обязании отменить решение.

Требования мотивированы тем, что административный истец фактически пребывает на территории Российской Федерации с 2005 года, является носителем русского языка; с <дата> имеет вид на жительство в Российской Федерации и планирует оформить гражданство РФ в будущем; имеет в собственности земельный участок и жилой дом, зарегистрирован и проживает в своем жилом доме; аннулирование вида на жительство создает препятствие для проживания в Российской Федерации, при этом жилой дом требует постоянного ухода, а супруга с четырьмя детьми не справится одна с его содержанием; истец является отцом четверых несовершеннолетних детей; аннулирование ВНЖ означает для семьи разлуку, ущемление прав и интересов детей; за все время проживания на территории РФ у истца ни разу не было выявлено фактов посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц; истец является индивидуальным предпринимателем, в полном объеме и вовремя оплачивает налоги и сборы.

Принятое решение от <дата> нарушает права административного истца на личную и семейную жизнь в Российской Федерации.

Одновременно с этим, административный истец просил о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения от <дата>.

Административный истец ФИО8 и его представитель по устному распоряжению ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме, просили об их удовлетворении. Полагали, что поскольку ФИО8 является индивидуальным предпринимателем с <дата>, видом деятельности которого также является производство прочих готовых металлических изделий, то оснований для принятия оспариваемого решения у ответчика не было.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области и заинтересованных лиц МУ МВД России «Раменское», ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято <дата>, с настоящим исковым заявлением ФИО8 обратился в суд <дата>, то есть в установленный на то законом срок, следовательно, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО8, <дата> года рождения, является гражданином <адрес>; ФИО8 состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО7 (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается: иностранному гражданину, осуществлявшему непрерывно не менее одного года до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство и осуществляющему на день подачи такого заявления трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по г. Москве <номер> от <дата> постановлено выдать гражданину <адрес> ФИО8, <дата> года рождения, вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, в соответствии с подп. 10 п. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

<дата> гражданин Респ. Узбекистан ФИО8 документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии <номер>, без срока действия.

Согласно базе данный ЕИР РМУ, а также информации поступившей из ОСФР по г. Москве и Московской области, гражданин ФИО8 с <дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Капитальные отделочные технологии» в должности – сборщик по сборке металлоконструкций; <дата> ФИО8 уволен из ООО «КОТ»; с <дата> ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО11 в должности – сборщик по сборке металлоконструкций (основное подразделение); с <дата> ФИО8 уволен из ИП ФИО11 (л.д. 203).

Таким образом, в период с <дата> до <дата> ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в должности сборщик по сборке металлоконструкций; данная профессия соответствовала перечню профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства-квалифицированных специалистов, имеющих право на приме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденного Приказом Минтруда от <дата><номер>н (редакция, действовавшая в юридически значимый период, на дату подачи заявления о выдаче вида на жительство).

На основании изложенного, судом установлено, что вид на жительство выдан административному истцу в порядке, предусмотренном подп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть без получения разрешения на временное проживание.

Указанные обстоятельства не оспаривались административным истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Как следует из оспариваемого решения от <дата>, основанием к его принятию послужили положения, закрепленные в п. 7 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку с <дата> гражданин Респ. Узебкистан ФИО8 расторг трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности) включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства-квалицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что оспариваемое решение от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято ГУ МВД России по Московской области в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что он является индивидуальным предпринимателем с <дата>, видом деятельности которого также является производство прочих готовых металлических изделий, не могут быть приняты судом в качестве оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, поскольку такая должность (трудовая функция), как индивидуальный предприниматель, не включена в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание.

Доказательств того, что в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин ФИО8 заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, в материалы дела административным истцом не представлено.

Все иные доводы административного истца, изложенные им в исковом заявлении, суд также находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, а, соответственно, и для его отмены, и приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от <дата>, обязании отменить решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Судья О.О. Короткова