Решение № 2-3394/2018 2-3394/2018~М-1505/2018 М-1505/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3394/2018

Дело №2-3394/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

c участием представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания А.В. Дьяченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа (третье лицо ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО3). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» получил механические повреждения, а ФИО3 признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, ответчиком указанное событие признано страховым случаем, произведена выплата в размере 170 174 руб., которой оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизированного износа составляет 219 100 руб. На претензию о доплате страхового возмещения ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения 48 926 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 руб., неустойку 82 195 руб. 68 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Согласно уточненным требованиям - ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35 326 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб., неустойку в размере 59 347 руб. 68 коп., штраф.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в данном ДТП имеется обоюдная вина сторон, страховая компания с учетом этого обязательства по выплате страхового возмещения выполнила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что в данном ДТП имеется вина ФИО6, который привлечен к административной ответственности.

Выслушав пояснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО3

Материалами проверки по факту ДТП установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № не убедился в безопасности своего маневра (поворот налево) и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, водитель которого совершил маневр обгона, чем нарушил п.п.1.3, 8.1 ПДД. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № совершил обгон попутного транспортного средства, подавшего левый указатель поворота (<данные изъяты> гос.номер №), чем нарушил п.11.2 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если, в том числе, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес> произошло по вине как водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО2, так и водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО6, поскольку водитель ФИО2 при совершении маневра поворот налево не убедился в его безопасности, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ. В тоже время водитель ФИО6 совершил обгон автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО2, подавшего левый указатель поворота, чем нарушил требования п.11.2 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации действия обоих водителей состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, их вина является обоюдной.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст.22 Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» получило от ФИО3 заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 170 174 руб. на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7

В обоснование требований о доплате размера страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» составила 219 100 руб.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр».

Согласно экспертного заключения АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № составляет 205 500 руб.

Указанное экспертное заключение АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 205 500 руб., суд считает надлежащим доказательством страхового возмещения, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ, в связи с этим суд отдает предпочтение данному экспертному заключению. Кроме того, в судебном заседании стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали, истец в обоснование своих доводов ссылается на заключение судебной экспертизы.

С учетом установленной обоюдной вины водителей ФИО2 и ФИО6 в данном ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу подлежит возмещению страховая выплата в сумме 102 750 руб., между тем, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму 170 174 руб., исполнив свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» своевременно и в полном объеме.

В данном случае страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций (штрафа, неустойки), налагаемых исключительно при нарушении обязательств не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу отказано в удовлетворении всех заявленных требований, в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты заключения эксперта в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2018 года