Приговор № 1-68/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2019г. гор.Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

с участием гособвинителя – зам. прокурора г.Дербента Эмиргамзаева И.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Магомедова М.Н., представившего удостоверение №1301 и ордер №036925 от 16 апреля 2019г.

при секретаре Дибировой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

по ч.1 ст.215.3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района от 10 января 2019г. админи-стративному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение газопроводу и самовольное использование газа, где ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000рублей, с целью использования газа, без разреше-ния газоснабжающей организации, без использования прибора учета газа, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и использованием непригодного для этих целей резинового шланга, повторно в период времени с 18 апреля 2019г. по 22 января 2019г. точное время дознанием не установлено, умышленно произвел самоволь-ное подключение к газопроводу с целью использования газа, по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

22 января 2019г. факт самовольного подключения к газопроводу Исрафи-ловым С.В. был выявлен в ходе проведенной проверки сотрудниками УУП ОМВД России по Дербентскому району совместно с сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»

Таким образом, ФИО1, совершил, преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, преду-смотренное ст.7.19 КоАП РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и обратился с хода-тайством о постановлении приговора без проведения судебного разбира-тельства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает послед-ствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом УУП ОМВД России по Дербентскому району, актом от 22 января 2019г. о выяв-ленном факте самовольного подключения к газопроводу, протоколм осмотра места происшествия от 22.01.2019г., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района от 10.01.2019г., протоколом осмотра предметов от 13.02.2019г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2019г.; протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2019г., протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Действия ФИО1 по признакам самовольного подключения к газопроводу по ч.1 ст.215.3 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, раскаялся, по месту жительства харак-теризуется с положительной стороны, на иждивении имеет двоих несовер-шеннолетних детей, что суд признает смягчающими его ответственность обс-тоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетель-ствовать о необходимости применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ-изменения категории преступления на менее тяжкое- и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.215.3УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО1 в период ограничения свободы:

-не уходить из дома после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-не менять место своего постоянного жительства или пребывания;

-не выезжать за пределы места своего жительства без согласия специализиро-ванного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- своевременного являться в этот орган для регистрации два раза в месяц.

Надзор за отбыванием наказания осужденным возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства или постоянного пребывания осужден-ного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступ-лении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг черного цвета с 2-мя черными полиэтиленовыми пакетами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апел-ляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать пе-ред судом о назначении защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного пред-ставления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с ис-пользованием систем видеоконференц-связи.

Пред-щий:

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате