Решение № 2-1253/2026 2-1253/2026(2-8891/2025;)~М-4508/2025 2-8891/2025 М-4508/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1253/2026

24RS0041-01-2025-006500-86

Дело № 2-1253/2026

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года

г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба за умышленное повреждение имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании ущерба за умышленное повреждение имущества, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 316 671,94 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 96 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в собственности истца имеется земельный участок с кадастровым номером: У на котором ФИО1 производила реконструкцию дома по адресу: Х. На момент 00.00.0000 года строители произвели работы по реконструкции фундамента дома. Соседний участок, расположенный по адресу: Киренского 2Ж/73, принадлежит ответчику ФИО2 С момента начала реконструкции дома, ФИО2 злоупотребляя своими гражданскими правами, стал заставлять истца снести фундамент. На его требование истец ответила отказом, так как данные вопросы должны решаться исключительно в судебном порядке. Между ФИО1 и ФИО2 имелся гражданский спор о границах земельного участка. Я свой дом реконструировала исключительно в границах приобретенного дома с учетом установленного порядка пользования. Несмотря на данные обстоятельства с 12.08.2022 года по 23.08.2022 года ФИО2 прошел на мой участок и самовольно срезал несущие выпуски с фундамента, разломал несущие конструкции, оторвал материал, затопил цокольный этаж, засыпал грунтом и пролил водой цокольный этаж дома, тем самым причинил ущерб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, из смысла п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: Х, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года.

С момента начала реконструкции дома, ФИО2 злоупотребляя своими гражданскими правами, стал заставлять истца снести фундамент. На его требование ФИО1 ответила отказом, так как данные вопросы должны решаться исключительно в судебном порядке.

Между мной и ФИО2 имелся гражданский спор о границах земельного участка.

ФИО1 свой дом реконструировала исключительно в границах приобретенного дома с учетом установленного порядка пользования.

С 12.08.2022 по 23.08.2022 ФИО2 прошел на участок истца и самовольно срезал несущие выпуски с фундамента, разломал несущие конструкции, оторвал материал, затопил цокольный этаж, засыпал грунтом и пролил водой цокольный этаж дома.

Согласно письменным пояснениям истца, ФИО1 неоднократно вызывала полицию, так как ФИО2 действовал противозаконно, кроме этого, угрожал физической расправой. Сотрудники полиции прибыли по вызову, однако порекомендовали обратиться в гражданский суд. Добровольно возместить вред истцу ФИО2 отказался, в связи с чем истец вынуждена была провести дорогостоящую строительную экспертизу.

Согласно заключением специалиста Межрегионального бюро судебных экспертиз №3-ЗС, по результатам проведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что фактическое состояние фундамента жилого объекта, расположенного по адресу: Х, на земельном участке У, с учётом выявленного воздействия (удаления свай, обрезки арматуры) третьим лицом не соответствует требованиям строительных норм и правил. Выявленные недостатки приведены в Таблице 1 к данному заключению. Выявленные недостатки существующего фундамента жилого дома являются устранимыми. Способы и объем работ для их устранения представлены в Таблице 2 «Ведомость объемов работ». Стоимость устранения недостатков составляет 316 671,94 руб., в том числе: стоимость материалов: 27 845,50 руб., стоимость работ: 288 826,44 руб.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт причинения повреждений фундаменту дома истца, причинно-следственная связь между полученными повреждениями и действиями ответчика, суд, при отсутствии каких-либо доказательств невиновности, полагает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО2 в размере 316 671,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта фундамента истец обратился в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», оплатив за полученные экспертные заключения 96 000 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 22.08.2025 (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба за умышленное повреждение имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения в пользу ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, стоимость восстановительного ремонта в размере 316 671 рубль 94 копейки, расходы на оплату заключения специалиста в размере 96 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.