Решение № 2-2577/2018 2-2577/2018 ~ М-1869/2018 М-1869/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2577/2018

2-2577/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.11.2017 года в 21:00 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан Цедрик г/н №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик АО ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения в размере 206867,45 руб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО ОК «Статус», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 314 500 руб. 21.02.2017 года истцом в адрес АО ГСК «Югория» была направлена претензия о доплате суммы страхового возмещения, однако ответчик выплату суммы страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

На основании изложенного истец просил суд взыскать АО ГСК «Югория» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 79655,55 руб., неустойку в размере 108330,80 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно указанной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 02.11.2017 года в 21:00 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан Цедрик г/н №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Ответчик АО ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения в размере 206867,45 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО ОК «Статус», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 314 500 руб.

07.12.2017 г. между истцом ФИО1 и директором филиала АО ГСК «Югория» ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 206867,45 рублей, после выплаты которой, претензий друг к другу не имеют.

Сумма страхового возмещения в размере 206867,45 рублей была перечислена истцу ответчиком, что подтверждается платежным поручением №27756 от 19.12.2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, и, следовательно, и производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 года.

Судья: