Решение № 12-256/2023 12-7/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 12-256/2023

Дело № 12-7/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2024 года г. Жуковский, МО

Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором <данные изъяты> МО ФИО5, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором <данные изъяты> МО ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствует указание действия ФИО1, которыми он нарушил ст. 14.1 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель органа государственного надзора <данные изъяты> ФИО11 возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором <данные изъяты> МО ФИО5, вынесено законно и обосновано.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», реализация проездных билетов на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в нарушение порядка, установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, уполномоченное перевозчиком на реализацию проездных билетов, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются правонарушения на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильном и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, а также смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, а также легковыми такси.

В качестве объективной стороны правонарушения ФИО1 вменяется нарушение требований ст. 14.1 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», выразившееся в принятии проездной платы наличными денежными средствами.

В соответствии со ст. 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом должны быть обеспечены возможность безналичной оплаты проезда, в том числе с использованием единой транспортной карты, банковской карты, и обязательное размещение знака о такой возможности в салоне транспортного средства. Требования к знаку устанавливаются уполномоченным органом Московской области.

В целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа не допускается реализация проездных билетов за наличный расчет в салонах транспортных средств на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе в местах посадки и высадки пассажиров, за исключением продажи проездных билетов в автоматах, кассах остановочных пунктов.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (статья 24.5 КоАП РФ).

В качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 осуществил принятие проездной платы наличными денежными средствами, чем нарушил ст. 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административный орган, вменяя ФИО1 нарушение требований ст. 14.1 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», выразившееся в принятии проездной платы наличными денежными средствами, наличие вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», не установил.

В оспариваемом постановлении указано лишь на выявление факта принятия проездной платы наличными денежными средствами. Каких-либо доказательств, подтверждающий данный факт, в материалы дела не представлено, что не позволяет суду проверить достоверность выводов, изложенных в указанном документе. Объяснения гражданина, с которого была принята проездная плата наличными денежными средствами, в материалах дела об административном правонарушении не содержатся.

Кроме того, из представленных <данные изъяты>» по запросу суда документов следует, что за <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> закреплен терминал безналичной оплаты проезда пассажиров <данные изъяты>, что подтверждается договором присоединения перевозчика № от ДД.ММ.ГГГГ к системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок, заключенным с <данные изъяты>»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о закреплении терминалов за автобусами.

<данные изъяты>» представлена детализированная информация о поездах, зарегистрированных в Системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок с использованием банковский карт на ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, на терминалах <данные изъяты> Из представленной информации усматривается, что на городском автобусе, осуществляющем проезд по маршруту №, за указанный период времени осуществлялась безналичная плата с использованием банковский карт.

Представленная должностным лицом видеозапись нарушения не отвечает требованиям о допустимости доказательств, поскольку из видеозаписи невозможно установить дату, время и место событий.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 28.6., ст. 28.7 ч. 6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, при этом в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о согласии ФИО1 с событиями правонарушения и наказанием. ФИО1 оспаривает событие административного правонарушения и наказание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> МО ФИО5, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.М. Бехтева