Решение № 2-573/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-573/2018;)~М-578/2018 М-578/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 06 февраля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 18 октября 2017 года между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор за № С№, по которому заемщик получил 175 000 руб. под 18,5 % годовых. Начиная с июля 2018 года ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на 17.12.2018 года долг ответчика по кредитному договору составляет 146 843 руб. 55 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту 110 000 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по кредиту – 20 774 руб. 23 коп.; неуплаченные проценты по кредиту – 14 056 руб. 37 коп., общая задолженность по начисленной пени – 2 012 руб. 95 коп. Письменные требования банка с требованием погасить задолженность, ответчиком до настоящего времени не удовлетворены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 146 843 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 17 декабря 2018 г. 130 774 руб. 23 коп. в размере 18,5 % годовых, начиная с 18 декабря 2018 г. по день фактического возврата суммы основного долга.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением, возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не явилась на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что по кредитному договору № № от 18 октября 2017 года (далее - Договор), заключенному между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 175 000 руб. на срок по 25 сентября 2020 года с уплатой 18,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Однако с июля 2018 г выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в систематическом нарушении им сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 05% от просроченной суммы за каждый день просрочки

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

22.06.2018 г. банк направлял заемщику письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору, предложив ему в добровольно порядке уплатить задолженность по кредитному договору, однако обращения банка оставлены им без ответа и без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно расчету банка долг ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.12.2018 года составил 146 843 руб. 55 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту 110 000 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по кредиту – 20 774 руб. 23 коп.; неуплаченные проценты по кредиту – 14 056 руб. 37 коп., общая задолженность по начисленной пени – 2 012 руб. 95 коп.

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08. 10. 1998 г № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01. 07. 1996 г № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у ПАО « Челиндбанк» сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств его на банковский счет.

Денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга. Возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования по день фактической уплаты долга предусмотрена ч. 4 п. 51 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01. 07. 1996 г № 6/8.

Поскольку соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось, кредитный договор не расторгнут, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору, включающему в себя неуплаченные проценты по кредиту и задолженность по начисленной пени.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 146 843 руб. 55 коп, а также проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 17 декабря 2018 г. 130 774 руб. 23 коп. в размере 18,5 % годовых, начиная с 18 декабря 2018 г. по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 4 136 руб. 87 коп. и судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 58 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору в размере 146 843 руб. 55 коп. (сто сорок шесть тысяч восемьсот сорок три рубля 55 копеек), в том числе: срочная задолженность по кредиту 110 000 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по кредиту – 20 774 руб. 23 коп.; неуплаченные проценты по кредиту – 14 056 руб. 37 коп., общая задолженность по начисленной пени – 2 012 руб. 95 коп.;

проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 17 декабря 2018 г. 130 774 руб. 23 коп. в размере 18,5 % годовых, начиная с 18 декабря 2018 г. по день фактического возврата суммы основного долга;

расходы по оплате госпошлины в размере 4 136 руб. 87 коп (четыре тысячи сто тридцать шесть рублей 87 копеек) и по оплате почтовых расходов в размере 58 руб. 00 коп. (пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Н.И. Гуцко