Приговор № 1-383/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-383/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. <адрес> н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвокатов Бычкова Н.В и Сергеева О.В, подсудимых ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению :

ФИО3 А.А. , ранее судимого: 1). 07.02.2013г. Азовским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 06.02.2015г. по отбытию срока наказания ; 2). 09.06.2017г. Азовским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.10.2018г. по отбытию срока наказания, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. «в»,161 ч.2 п. «а,г», 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО4 А.С. ранее судимого : 1). 13. 03.2015г. Азовским городским судом Ростовской области по ст. 228 ч.2, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 11.03.2016г. по отбытию срока наказания ;

2). 11.07.2019г. Железнодорожным районным судом г. ФИО1 н/Д по ст. 158 ч.2 п. «в », 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а,г», 166 ч.2 п. «а,в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16.01.2019г., примерно в 06 час.00 мин., подсудимый ФИО3 находясь по адресу: <адрес> имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе внезапно возникшего конфликта с гр. П. ., стеклянной бутылкой из-под шампанского, используемой в качестве оружия, нанес один удар по голове П. ., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны в теменной области слева, сквозной раны верхней губы слева, которые согласно заключению эксперта № от 13.06.2019г., как в совокупности, так и по раздельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), а также кровоподтека в левой глазничной области, множественных ссадин в области лица, которые согласно заключению эксперта № от 13.06.2019г. квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой и по предварительному сговору, совместно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

16.01.2019г., не позднее 06 час. 20 мин., ФИО3 и ФИО4, находясь <адрес>, реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли соучастников преступления, подошли к потерпевшему П. Далее, ФИО4 применил в отношении П. насилие не опасное для жизни и

здоровья, а именно обхватил руками последнего за шею и стал удерживать, лишая тем самым П.

П. возможности оказать сопротивление. В это время ФИО3 реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, убедившись в том, что П. не может оказывать сопротивление в виду того, что последний был обездвижен ФИО4 открыто похитил, из кармана П. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «HUAWEI», стоимостью 16 000 руб. Потерпевший П. . стал высказывать требования подсудимым о возврате похищенного имущества, но ФИО3, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, сказал, что ударит его если тот будет оказывать сопротивление, угрожая таким образом применением насилия не опасного для жизни и здоровья. П. ., воспринимая угрозы реально, опасаясь применения со стороны ФИО4 и ФИО3 насилия, подчинился требованиям последних и перестал оказывать сопротивление. Завладев имуществом потерпевшего на сумму 16 000 руб. ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вступили в преступный сговор между собой и по предварительному сговору, совместно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

16.01.2019г., не позднее 06 час. 20 мин., ФИО3 и ФИО4, находясь <адрес> реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли соучастников преступления, подошли к потерпевшему П. Далее, ФИО4 применил в отношении П. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно обхватил руками последнего за шею и стал удерживать, лишая тем самым ФИО5 возможности оказать сопротивление. В это время ФИО3 реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, убедившись в том, что П. . не может оказывать сопротивление в виду того, что последний был обездвижен ФИО4, достал, из кармана П. ., ключи от принадлежащего последнему автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, стоимостью 200 000 руб. Потерпевший П. стал высказывать требования подсудимым о возврате ему ключей от автомобиля, но ФИО3, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, сказал, что ударит его если тот будет оказывать сопротивление, угрожая таким образом применением насилия не опасного для жизни и здоровья. П. воспринимая угрозы реально, опасаясь применения со стороны ФИО4 и ФИО3 насилия, подчинился требованиям последних и перестал оказывать сопротивление. Далее, ФИО3 при помощи похищенных ключей, открыл двери автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, сел на водительское сидение, а ФИО4 в свою очередь на переднее пассажирское сидение, после чего действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что не имеют права на завладение указанным автомобилем, ФИО3 завел вышеуказанный автомобиль и совместно с ФИО4 скрылись на нем с места совершенного преступления тем самым незаконно завладев автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, без цели хищения.

Подсудимый Кондратунец А, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Подсудимый ФИО4, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Потерпевший П., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по :

--- ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. (эпизод 16.01.2019г. ) ;

--- ст. 161 ч.2 п. «а,г » УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия (эпизод хищения телефона потерпевшего ) ;

--- ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия ( эпизод угона автомобиля потерпевшего).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по :

--- ст. 161 ч.2 п. «а,г » УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия (эпизод хищения телефона потерпевшего ) ;

--- ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия ( эпизод угона автомобиля потерпевшего).

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимых, их личность / оба на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, оба не работают и официального постоянного легального источника дохода не имеют /.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает следующие : явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, возмещение материального ущерба потерпевшему ( все похищенное П. возвращено ).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает следующие : полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболеваний ( <данные изъяты> ), возмещение материального ущерба потерпевшему ( все похищенное П. возвращено ).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений ( особо опасный рецидив, ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством суд признает наличие в

его действиях рецидива преступлений ( опасный рецидив ст. 18 ч.2 «б» УК РФ).

Учитывая личность подсудимых, содеянное ими, все смягчающие и отягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, а следовательно наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2, 161 ч.2, 166 ч.2, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО4 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. ФИО1 н/Д от 11.07.2019г. по ст. 158 ч.2 п. «в », 158 ч.2

п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Описанные выше преступления совершены ФИО4 до вынесения приговора от 11.07.2019г, а следовательно окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. ст. 115 ч.2 п. «в»,161 ч.2 п. «а,г», 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ и подвергнуть наказанию по :

--- ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод 16.01.2019г. ) в виде лишения свободы сроком на 1 /один / год ;

--- ст. 161 ч.2 п. «а,г » УК РФ (эпизод хищения телефона потерпевшего ) в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев ;

--- ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( эпизод угона автомобиля потерпевшего) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить 3 года и 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

ФИО4 признать виновным по ст. ст. 161 ч.2 п. «а,г», 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ и подвергнуть наказанию по:

--- ст. 161 ч.2 п. «а,г » УК РФ (эпизод хищения телефона потерпевшего ) в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев

--- ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( эпизод угона автомобиля потерпевшего) в виде лишения свободы на 2 года 6 месяца

В соответствии со ст. 69 ч. ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО4 определить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности описанных выше преступлений и преступлений за которые ФИО4 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. ФИО1 н/Д от 11.07.2019г., путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО4 определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 и ФИО3 исчислять со 18.09.2019г.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Меру пресечения ФИО4, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную мерой пресечения ФИО4 избрать содержание под стражей.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержание ФИО3 под стражей со 02.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержание ФИО4 под стражей со18.09.2019г. по день вступления приговора в законную, силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО4 в счет отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. ФИО1 н/Д от 11.07.2019г., с 11.07.2019г. по 18. 09.2019г.

Вещественное доказательство по делу : сотовый телефон марки «HUAWEI » и автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион - считать возвращенными потерпевшему, осколки стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденными - со дня вручения им копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М