Решение № 2-2628/2025 2-2628/2025~М-2136/2025 М-2136/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2628/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика АО «Тульский патронный завод» по доверенности от 6 декабря 2024 года - ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2628/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тульский патронный завод» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

3 октября 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Тульский патронный завод» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она работает в АО «Тульский патронный завод». У нее в собственности имеется автомобиль модели «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, который она ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут припарковала на автомобильной стоянке АО «Тульский патронный завод», расположенного по адресу: <адрес>-б. После чего ушла на свое рабочее место. А в 8 часов 10 минут этого же дня ей сообщили, что на указанный автомобиль упало дерево. По данному факту она обратилась в УМВД России по г.Туле, которым была проведена соответствующая проверка. В дальнейшем выяснилось, что упавшее дерево росло на земельном участке, принадлежащем АО «Тульский патронный завод». Истица просила взыскать с АО «Тульский патронный завод» в ее (ФИО1) пользу денежные средства в общем размере 101000 рублей, в том числе: 86500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль; 500 рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты услуги по осмотру поврежденного транспортного средства; 10000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты оценочных услуг; 4000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Истица ФИО1 в зале судебного заседания свои требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Тульский патронный завод» по доверенности - ФИО2 в зале судебного заседания требования ФИО1 признал частично. Подтвердил наличие вины АО «Тульский патронный завод» в повреждении автомобиля ФИО1. Согласился с тем, что ответчик должен нести материальную ответственность за причиненный истице ущерб. Не возражал против взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 86500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль; денежных средств в размере 10000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты оценочных услуг, денежных средств в размере 4000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. А вот разрешение требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты услуги по осмотру поврежденного транспортного средства оставил на усмотрение суда. Свое частичное признание иска оформил в письменном виде.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив отказной материал № УМВД России по г.Туле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Автомобиль модели «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 8 часов 20 минут на автомобиль модели «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, припаркованный в районе <адрес>, упало дерево, в результате чего этому автомобилю были причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается отказным материалом №, собранным сотрудниками УМВД России по г.Туле.

Упавшее на автомобиль дерево росло на территории АО «Тульский патронный завод» и имело признаки биологического заболевания, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 86500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль.

Размер причиненного истице ущерба подтверждается письменным сообщением ООО «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия признания ответчиком искового требования о взыскании с АО «Тульский патронный завод» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 86500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, поскольку это признание иска не противоречит нормам действующего законодательства РФ и не нарушает права других лиц.

Из аналогичных соображений суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части взыскания денежных средств в размере 10000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты оценочных услуг и денежных средств в размере 4000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, поскольку несение этих расходов подтверждено документально, и возможность их компенсации предусмотрена положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

А вот исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты услуги по осмотру поврежденного транспортного средства суд удовлетворить не может, поскольку истицей в распоряжение суда не предоставлено ни одного надлежащего доказательства несения данных расходов.

Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тульский патронный завод» в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 100500 рублей, в том числе:

- 86500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль модели «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке акционерного общества «Тульский патронный завод», расположенного по адресу: <адрес>;

- 10000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты оценочных услуг;

- 4000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий