Решение № 2-316/2020 2-316/2020(2-5947/2019;)~М-6441/2019 2-5947/2019 М-6441/2019 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-316/2020

Дело №

31RS0016-01-2019-007687-04


Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием представителя истца, представителей ответчиков,

в отсутствие сторон, третьего лица ФИО1, представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, прекращения записи в ЕГРН, снятии границы земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, в котором просит, с учетом заявления об изменении требований, признать недействительным в силу ничтожности договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1171+-12кв. заключенные от 17.07.2013г. между ФИО3 и ФИО4; от 01.08.2018г. между ФИО4 и ФИО6; 19.03.2020 между ФИО6 и ФИО5; признать недействительными правоустанавливающие документы: выданные на имя ФИО3, а именно: архивную выписку из постановления главы администрации г.Белгорода №816 от 05.06.1992 года выданной на имя ФИО3 о предоставлении в собственности граждан земельного участка №179 площадью 1500 кв.м согласно приложению №1 и генеральному плану застройки, находящиеся в городской черте для целей ИЖС в г.Белгороде в микрорайоне «<адрес>»; справку №217-адр. от 23.05.2012 года (номер в адресном реестре 3317, причина регистрации адреса: постановление главы администрации города от 21.06.1999г. №929 «О присвоении наименований улицам в районах малоэтажной застройки, заявление заказчика от 26.04.2012г.) о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту выданную на имя ФИО3; свидетельство о праве собственности на землю №1237 от 04.08.1992 года выданное на имя ФИО3 на основании постановления главы администрации г.Белгорода №816 от 05.06.1992г. для ИЖС общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать земельный участок с кадастровым номером земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1171 +-12 кв.м из незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения Республика Дагестан, Агульский район, с.Дулдуг, паспорт гражданина № выданный отделением №№ ОУФМС России по Белгородской области в г.Белгороде, код подразделения № дата выдачи 12.09.2016 года, адрес регистрации: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на указанный земельный участок; прекратить записи в ЕГРН на указанный земельный участок и снять границы указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (жилой район <адрес>), кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-XXXVII №№ от 23.12.1999, справкой Управления архитектуры и градостроительства о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту от 14 марта 2018 года №60-адр. Длительное время истец не пользовалась земельным участком в связи с тем, что место проживания истца находится в Иркутской области, а также в связи с отсутствием материальных возможностей. В марте 2018 года истец обнаружил, что земельный участок используется посторонним лицом: частично построен забор, на участке размещены стройматериалы. Истице было сообщено, что земельный участок приобретен по договору купли-продажи 17.07.2013 года. 01.03.2019 года истец обратилась в СУ УМВД России по г.Белгороду с заявлением о преступлении.19.04.2019 года на основании заявления истца возбуждено уголовное дело №№ Следствием установлено, что 26.06.2013 года неустановленное лицо, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, используя документы содержащие в себе заведомо ложные сведения (архивная выписка №К-117 от 10.06.2013 из постановления главы администрации г.Белгорода №816 от 05.06.1992 года и справка о присвоении географического адреса №217-адр. от 23.05.2012) незаконно приобрело право собственности на указанный объект, предоставив поддельные документы в Управление Росреестра по Белгородской области, где земельному участку был присвоен кадастровый номер № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № 12.07.2013. Далее 17.07. 2013 земельный участок был продан ФИО3 на основании договора купли-продажи ФИО4. Местонахождение ФИО3 следственным органам установить не удалось, ФИО4 в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Ответчик на основании документов, содержащих ложные сведения, приобрел по договору купли-продажи у лица, являющегося близким ему родственником, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (которому по подложным документам Управлением Росреестра по Белгородской области был присвоен кадастровый номер №. Ответчик не мог не знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, так как продавец является близким родственником, приобретенный участок является соседним к земельному участку, на котором расположен дом, где проживает ответчик. ФИО4 отказалась предоставлять информацию о произошедшей покупке и местоположении ФИО3, что подтверждает осведомленность и личную заинтересованность ответчика. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Путем предоставления поддельных документов в Управление Росреестра по Белгородской области ФИО3. Добровольно ответчик имущество истцу не передает, на его требования не отвечает. Согласно ст. 174 ГК РФ, Постановлениям от 29.04.2010г. Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считаем заключенные договора купли-продажи спорного земельного участка от 17.07.2013 между ФИО3 и ФИО4; от 01.08.2018 между ФИО4 и ФИО6; от 19.03.2020 между ФИО6 и ФИО5-ничтожными сделками и просит применить последствия недействительности ничтожности сделок.

ФИО5 обратился с встречным иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что земельный участок приобретен ФИО5 на основании договора купли-продажи от 19.03.2019 года, заключенного с ФИО6. Право собственности ФИО6 на земельный участок принадлежало на основании договора купли-продажи от 01.08.2018 года, заключенного с ФИО4. Право собственности продавца ФИО6 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Белгородской области, поскольку сделка совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. ФИО5 были уплачены продавцу за земельный участок денежные средства в размере 500000 рублей.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, указывая, что в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок отсутствуют. Заключив договор купли-продажи от 23.04.1999 года ФИО2 своих прав на земельный участок не проявляла до марта 2018 года. В течение 19 лет ФИО2 налог на землю не оплачивала, с декабря 1999 года земельным участком не интересовалась, не ухаживала за ним, не интересовалась судьбой участка. На земельном участке ФИО5 были возведены постройки и ограждения, которые имеют единую судьбу с земельным участком в соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ. Заявили о пропуске ФИО2 срока исковой давности.+. указывая, что в 2012 году сотрудниками Комитета имущественных и земельных отношений г.Белгорода ФИО2 была направлена информация относительно судьбы ее земельного участка. Полученное сообщение ФИО2 проигнорировала. 15.11.2016 года ФИО2 обращалась в УМВД России по Белгородской области с заявлением по факту совершения мошеннических действий, уже указывая в своем заявлении обстоятельства того, что на основании поддельных документов она незаконно была лишена своего земельного участка. Данные обстоятельства имеющие юридическое значение для определения начала течение срока исковой давности зафиксированы постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2018.

Истца возражала против заявления о применении срока исковой давности, указав, что единственным основанием для применения срока исковой давности якобы пропущенного срока исковой давности является опечатки, допущенные в «шапке» постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела 02.04.2018 года (неверно указана дата 02.04.2018г., а также номер КУСП-№), при этом постановление датировано 02.04.2018 года и указано, что в связи с ограниченным сроком проведения 30 дней с момента обращения (что было бы верно при правильном указании даты обращения 01.03.2018г.) отказано в возбуждении уголовного дела, а также опечатки, допущенные в первом абзаце спорных постановлений. Указанные опечатка подтверждается талоном уведомлением 01.03.2018 года, которому присвоен № КУСП-№, иных обращений в полицию не было, так как ранее ни ФИО7 ни ее представитель по доверенности в органы полиции не обращались. Доверенность, с которой К. обращалась в органы полиции и участвовала в качестве представителя по гражданскому делу была выдана 15.02.2018 года, первое и последние обращение в полицию, на основании которого было возбуждено уголовное дело №№, было датировано 01.03.2018 года. Данные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела К. были обжалованы, что подтверждается поданной жалобой и постановлением о возбуждении уголовного дела №№, в котором верно указан номер КУСП-№ и дата обращения 01.03.2018. Л. и представителем ответчика неоднократно заявлялись ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, суд неоднократно запрашивал указанные сведения, однако ответы на запросы суда так и не поступили. В заявлении о применении исковой давности так же есть сведения о том, что в 2013 Г. Росреестром по Белгородской области был направлен запрос о неиспользовании ею земельного участка, при этом в материалы дела не представлено, что ФИО8 получила указанный запрос, более того на момент направления запроса на имя ФИО9 истица уже была с фамилией ФИО7. Указала, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Истица возражала против удовлетворения встречного иска, указывая, что указанная в деле Управления Росреестра цена в договорах купли-продажи от 19.03.2020 цена земельного участка в сумме 500000 рублей явно занижена по сравнению с кадастровой стоимостью, которая максимально приближена к рыночной стоимости имущества, и должна вызвать у суда разумные сомнения в праве продавца на отчуждение имущества. Согласно регистрационному делу Управления Росреестра и постановлению о возбуждении уголовного дела подтверждается аффилированность лиц участвующих в договорах купли-продажи: 17.07.2013 между ФИО3 и ФИО4; от 01.08.2018 года между ФИО4 и ФИО6; от 19.03.2020 между ФИО6 и ФИО5.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истца не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы заявленные требования поддержала, поддержала письменные возражений на встречное исковое заявление и возражение на заявление о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, Г.Т.РБ., ФИО6, третье лицо ФИО1, представитель третьего лица Управление Росреестра по Белгородской области, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств не направили, возражений не представили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Извещались о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчиков, третьих лиц по месте их регистрации и по месте их возможного фактического места жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков, третьих лиц, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным мотивам, поскольку доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчики, третьи лица извещены надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержали встречный иск и заявление о применении срока исковой давности по доводам, изложенным в письменном заявлении.

Третье лицо ФИО1 позиции по заявленным требованиям не выразила.

Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании в результате исследования письменных доказательств, установлено:

Решением исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 25 октября 1991 года №904 Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил: «для обеспечения эффективного использования территории, отведенной решением горисполкома №68 от 27.02.87г. для промышленного строительства заводу «<адрес>», разрешить указанному предприятию использовать резервную территорию, 24га для жилищного строительства (архивная выписка Государственного архива Белгородской области от 29.01.2020 №92).

Постановлением главы администрации г.Белгорода №442 от 04 марта 1994 года постановлено: «передать в собственность граждан за плату земельные участки общей площадью 12,74 гектаров из земель запаса города для индивидуального жилищного строительства в районе завода «Луч» в соответствии с генеральным планом застройки и приложения. Список граждан, которым передаются земельные участки в собственность в районе завода «Луч» (приложение к Постанволению) ….. под номером № поименован ФИО10, площадь 0,12 га., 27,0 кв.м., участок №№, регистрационный номер свидетельства-№. (архивная выписка Государственного архива Белгородской области от 29.01.2020 №92).

Постановлением главы администрации г.Белгорода №1382 от 27.07.1993 года прекращено право пользования земельным участком №№ в товариществе «Луч» под индивидуальное жилищное строительство, предоставленным С.П. постановлением Белгородского горисполкома №904 от 25.10.91г. Предоставлен земельный участок №№ в товариществе «Луч» В.П. для целей индивидуального жилищного строительства, в собственность за плату площадью 0,12 га. (копия Постановления, представленные в материалы дела Государственным архивом Белгородской области).

23 апреля 1999 года В.В.- продавец и ФИО11- покупатель заключили договор купли-продажи, по условиям которого В.В.. продала, а ФИО11 купила земельный участок с кадастровым №№, площадью 1200 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи содержит сведения о том, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства №№ на право собственности на землю серия РФ-ХХХI №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Белгорода Белгородской области.

Пункт 5.4. Договора содержит сведения о том, что договор составлен и подписан в трех экземплярах, их которых экземпляр хранится в делах нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО12.

23 апреля 1999 года договор удостоверен ФИО12 нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области с указанием, что личность сторон установлена, принадлежность продавцу отчуждаемого земельного участка проверены.

По запросу суда нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО13 направил в материалы дела копию хранящегося в архиве нотариуса договора купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между В.В.. и ФИО11, удостоверенного нотариусом ФИО12 23 апреля 1999 года, зарегистрированного в реестре №№.

23 декабря 1999 года ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт VII-ИА №№ проживающей по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.04.1999 №№ зарегистрированного нотариусом ФИО12, выдано свидетельство №№ серия РФ-XXVII №, регистрационный номер № о праве собственности на земельный участок №№ площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> целевое назначение- для индивидуального жилищного строительства.

14.03.2018 года Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода выдало ФИО2 справку о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту земельному участку №№ (жилой район «Луч») г<адрес> учетный номер в адресном реестре Белгорода №

На запрос суда Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода предоставила информацию (16.01.2020 №41—43/102), что Управлением архитектуры и градостроительства подготовлена и выдана справка о присвоении постоянного адреса: <адрес> градостроительному объекту-земельному участку №№ (жилой район «Луч») на имя ФИО2 от 14.03.2018 №№-адр.

Согласно сведениям официального электронного ресурса службы Росреестра «Публичная кадастровая карта» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> учтен в государственном кадастре недвижимости без координат границ.

ФИО2 не зарегистрировала свое право на указанный земельный участок в ЕГРН.

ФИО11 21 сентября 1990 года вступила в брак с Б.Е., ей присвоена фамилия ФИО7.

ФИО2 в ПВС Казачинско-Ленского РОВД произвела обмен паспорта серии У11-ИА №№ выдан ОВД Каскеленского райисполкома Алма-Атинской обл. от 06.04.1988г. по браку с ФИО9 на паспорт серии 2500 №№ Казачинско-Ленинским РОВД от 29.06.00.

В 2000 году Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода изготовлен архитектурно-строительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома по адресу: район завода <адрес>. Паспорт содержит сведения, что адрес участка: район завода <адрес> по генплану, <адрес>, заказчик ФИО11. Основание для выдачи паспорта- разрешение управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода от 26.10.2000 г.№19, что подтверждено представленной копией указанного паспорта, представленного Управлением по запросу суда.

12.04.1999 года ФИО11 заключила контракт на выполнение строительных работ по строительству жилого дома и благоустройству территории и сдачи его в эксплуатацию.

На земельном участке по состоянию на 2006 года имелся объект незавершенного строительства, что подтверждено копией технического паспорта объекта незавершенного строительства.

01.08.2013 в ЕГРН внесена запись регистрации №№ права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Республика Дагестан, Агульский район, с.Дулдуг, проживающей по адресу <адрес> (смежно расположенный земельный участок) на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>. Основанием внесения записи указан договор купли-продажи земельного участка от 17.07.2013.

При исследовании материалов реестрового дела, хранящихся в Управлении Росреестра по Белгородской области, в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № установлено следующее.

На земельный участок изготовлен кадастровый паспорт, в котором указано место положение земельного участка:г<адрес> площадь 1500 кв.м..

В материалах содержится копия архивной выписки от 10.06.2013 №К-117 ОГУ Государственный архив Белгородской области, которая содержит следующую информацию: «Постановление главы администрации города Белгорода №816 от 05 июня 1992 года О предоставлении земельный участков в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства в микрорайоне «Луч»………постановлению 1. Предоставить гражданам в собственность земельный участки площадью согласно приложению №1 и генеральному плану застройки, находящиеся в городской черте для целей индивидуального жилищного строительства в микрорайоне «Луч». Список граждан на распределение земельный участков под индивидуальное строительство в собственность (приложения №1 к постановлению главы администрации г.Белгорода №816 от 05 июня 1992 года). п.11. ФИО3- состав семьи-4; домашний адрес: с.Дулдуг Агульского района, номер участка-179, площадь участка 1500. На копии архивной выписки содержится подпись, рядом с подписью оттиск печати архива, рядом с подписью содержится ФИО ФИО15.

Также в материалах содержится копия справки Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода от 23.05.2012 №217-адр. о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту. Копия содержит информацию о том, что справка выдана ФИО3, земельному участку №№ (микрорайон «Луч») присвоен постоянный адрес: <адрес>, указана дата регистрации 23 мая 2012 года, номер в адресном реестре г.Белгорода №.

В материалах содержится служебная записка в адрес отдела архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с просьбой направить копию свидетельства на право собственности на землю.

Содержится служебная записка на указанную выше служебную записку, содержащая сведения о том, что свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО3, в архивных материалах Управления отсутствует.

В материалах содержится копия свидетельства о праве собственности на землю, содержащая сведения о том, что свидетельство выдано ФИО3 администрацией г.Белгорода в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в том что ей постановления главы администрации г.Белгорода от 05 июня 1992 года №816 для индивидуального жилищного строительства предоставлено в собственность 0,15 га. Свидетельство имеет номер 1273, дату выдачи 04.08.1992г.

При проверке судом сведений, содержащихся в перечисленных копиях, установлено, что Постановление главы администрации г.Белгорода от 05 июня 1992 года именуется «О предоставлении земельный участков в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства в микрорайоне Новый». Постановление не содержит распоряжений в отношении земельных участков, находящихся в микрорайоне «Луч». Данным постановлением разрешены права в отношении земельных участков, находящихся в городской черте и изымаемых из землепользования совхоза «Дубовое».

В списке граждан на распределение земельных участков под индивидуальное строительство в собственности под номером земельного участка № значится ФИО1.

Эти сведения установлены в судебном заседании из представленных на запрос суда ОГКУ Государственный архив Белгородской области копий Постановления главы администрации г.Белгорода от 05 июня 2991 года №816 и списка к нему.

Таким образом сведения об основании возникновения права собственности, указанные в копии свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности и опровергнуты архивными документами.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода на запрос суда предоставила сведения о том, что Управлением справа о присвоении адреса от 23.05.2012г.№217-адр о присвоении постоянного адреса объекту: земельный участок № (микрорайон «Луч») <адрес>, ФИО3 не подготавливалась и не выдавалась, в книге учета документов (регистрации и выдачи адресных справок) запись об обращении 26.04.2012 ФИО3 отсутствует. В адресном реестре г.Белгорода под учетным номером №, указанном в копии адресной справки, значится адрес- <адрес>

На запрос суда ОГКУ Государственный архив Белгородской области предоставил сведения о том, что заявление от ФИО3 в ОГКУ «Государственный архив Белгородской области» не поступало. Архивная выписка №К-117 от 10.06.2013 года за личной подписью директора ФИО15 и печатью архива не заверялась и не выдавалась.

Исследовав указанные сведения, суд приходит к выводу о том, что основания регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> за ФИО3: архивная выписка от 10.06.2013 №К-117, справка Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода от 23.05.2012 №217-адр о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту, свидетельство о праве собственности на землю №1273 от 04 августа 1992 года являются недействительными.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № это два разных земельных участка опровергнуты заключением кадастрового инженера ООО «СВАРОГ» и материалами гражданского дела.

То обстоятельство, что одному и тому же земельному участку присвоены разные кадастровые номером само по себе не указывает на то, что это разные земельные участки. Присвоение одному и тому же земельном участку разных кадастровых номеров явилось следствием того, что границы земельного участка КН- № не были внесены в ЕГРН, что и дало возможность присвоить иной КН земельному участку.

Кроме этого в материалах гражданского дела содержатся и иные документы, подтверждающие, что это один и тот же земельный участок, а именно акты согласования границ смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу г<адрес> не имелось, то она не имела права на распоряжение им в силу ст. 209 ГК РФ.

В отсутствие права на распоряжение земельным участком площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу <адрес> ФИО3 17 июля 2013 года заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с покупателем ФИО4- собственницей смежного земельного участка, находящегося по адресу: г<адрес>

Право собственности ФИО16 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 01.08.2013.

Персональные данные продавца и покупателя: их отчество, место рождения свидетельствуют о наличии между ними родства.

После того, как в марте 2018 года истице стало известно о самовольном захвате ее земельного участка третьими лицами и после обращения истицы в органы УМВД России по Белгородской области ФИО4 продала по договору от 01.08.2018 земельный участок покупателю ФИО6.

19 марта 2019 года ФИО6 продал земельный участок ФИО5- супругу ФИО4, проживающему также на территории смежного земельного участка по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 26.03.2019 года.

Исходя из изложенного ФИО5 купил спорный земельный участок у лица, которое не имело право его отчуждать.

В судебном заседании не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами наличие у ФИО2 воли на отчуждение спорного земельного участка третьим лицам.

То обстоятельство, что ответчики могли знать о том, что приобретают земельный участок у лица, которое не имело право его отчуждать, свидетельствует наличие между ними родственных отношений, супружеских отношений, проживание на смежном земельном участке.

То обстоятельство, что земельный участок до 2013 года и в последующем принадлежал физическому лицу, свидетельствует факт нахождения на спорном земельном участке по состоянию на 2013 год объекта незавершенного строительства,2006 года постройки, что подтверждено техническим паспортом объекта незавершенного строительства, изготовленного по состоянию на 26 июня 2014 года, адрес местоположения объекта: г<адрес> Технически паспорт содержит сведения о том, что в 2006 года по указанному адресу был возведен объект незавершенного строительства, подвал, назначение жилое, год постройки 2006, процент готовности объекта 44%, площадь застройки 181,3 кв.м..

Таким образом проживая на территории смежного земельного участка по адресу <адрес> а также предпринимая меры к оформлению права собственности на земельный участок по адресу: г<адрес> ответчики имели возможность установить, что земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу, не предпринимали мер для обращения в компетентные органы для получения информации о собственнике земельного участка при наличии такой возможности. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора Управление Росреестра является не единственным органом, который мог дать сведения о том, является ли земельный участок свободным от прав третьих лиц либо принадлежит на правах отдельному лицу. К такому органу относится, в том числе и администрация г.Белгорода, в компетенцию которой входит рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков в собственность. Не имея сведений о собственнике земельного участка, ответчица ФИО3 не предприняла мер для приобретения права собственности на земельный участок в установленном законом порядке, в администрацию г. Белгорода с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалась.

ФИО4 проживает на территории смежного земельного участка <адрес> с 17.01.2007 года, а ФИО5 с 13.02.2007 года (сведения отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области), что свидетельствует о том, что они имели возможность установить и знать о том, что земельный участок до 2013 года принадлежал на праве собственности физическому лицу.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 302 ГК РФ требования истицы об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Что касается заявления о применении срока исковой давности, то по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика Г.Т.РВ.- последнего собственника земельного участка, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, подлежит исчислению с 26.03.2019 года-дня регистрации права ФИО5 в ЕГРН на земельный участок.

Иск подан в суд 19 ноября 2019 года в пределах срока исковой давности.

О возникновении права собственности и основаниях возникновения права собственности на земельный участок у ФИО3 истице стало известно только в ходе рассмотрения настоящего ее иска при исследовании в судебном заседании материалов реестрового дела на земельный участок, что свидетельствует о том, что срок исковой давности об оспаривании оснований возникновения права собственности у ФИО3 на земельный участок истицей не пропущен.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие иную дату осведомленности истицы о правах на земельный участок именно ФИО3 и основаниях их возникновения.

В силу изложенного, исходя из положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, истица предъявила иск в пределах срока исковой давности.

О том, кто является надлежащим ответчиком по иску, истица узнала только из материалов настоящего гражданского дела.

Что касается требований о признании недействительными сделок, заключенных между ФИО17, ФИО4, ФИО6, ФИО5, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В п.п. 34, 35 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита, независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании сделок по отчуждению этого имущества недействительными, либо заявление таких требований одновременно), возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Спорный земельный участок выбыл из владения истицы помимо ее воли, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 301 и 302 ГК РФ доводы ответчиков о добросовестности приобретателя земельного участка не имеют правового значения.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.

В судебном заседании не установлено наличие спора о границах спорного земельного участка между истицей и собственниками смежных земельных участков, в связи с чем, требование об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка не подлежат разрешению судом. Истица не предпринимала мер к исключению этих сведений во внесудебном порядке и этот вопрос не рассматривался уполномоченным на это органом. В связи с чем отсутствуют основания для разрешения этого требования решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, прекращения записи в ЕГРН, снятии границы земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить в части.

Признать недействительной архивную выписку Областного государственного учреждения государственный архив Белгородской области от 10.06.2013 года №К-117, выданную на имя ФИО3, содержащую сведения из Постановления главы администрации города Белгорода №816 от 05 июня 1992 года «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства в микрорайоне «Луч» о предоставлении в собственность граждан земельного участка № № площадью 1500 кв.м. согласно приложению №1 и генеральному плану застройки, находящиеся в городской черте для целей ИЖС в г.Белгороде в микрорайоне «Луч».

Признать недействительной справку № 217-адр. от 23.05.2012 года Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту: земельному участку № № (микрорайон «Луч»), выданную на имя ФИО3, номер в адресном реестре Белгорода №, причина регистрации адреса –постановление главы администрации города от 21.06.1999 года № 929 «О присвоении наименований улицам в районах малоэтажной (коттеджной) застройки», заявление заказчика от 26.04.2012 года.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № № от 04.08.1992 г ода, выданное на имя ФИО3 на основании постановления главы администрации г.Белгорода № 816 от 05 июня 1992 года для индивидуального жилищного строительства общей площадью 0,15га, расположенный по адресу: г.Белгород, мкр. «Луч», участок №№

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1171+-12 кв.м. из владения ФИО5 в пользу ФИО2. Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1171+-12 кв.м. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 7127,5 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 7127,5 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Встречный иск ФИО5 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение18.01.2021