Решение № 2-8749/2017 2-8749/2017~М-8374/2017 М-8374/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-8749/2017

дело № 2-8749/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Строительная Компания Трест № 21» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Строительная Компания Трест № 21» о признании за ней права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <...><адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома Литер 8А с пристроенными встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО3, ФИО4 и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ. Согласно п. 3.2 договора, истец, после наступления срока передачи объекта долевого строительства и выплаты денежных средств в полном объеме, получает право на оформление в собственность следующего имущества – однокомнатная <адрес> (номер строительный), находящаяся на 3 этаже многоэтажного жилого дома Литер 8А. Указывает, что в соответствии с п. 4.2. договора общая сумма его выплат по договору составила 3 282 500 рублей. Считает, что внесение указанной суммы в полном объеме являлось основанием приобретения ей прав на указанное помещение, так как она полностью и добросовестно исполнила свои обязательства по договору. При этом, указывает, что разногласия с ОАО «Строительная Компания Трест №» в отношении сумм платежей и сроков внесения денежных средств отсутствуют. В соответствии с п. 6.1 договора объект должен быть сдан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако вопреки условиям договора ответчик до настоящего времени ввод объекта в эксплуатацию не обеспечил, помещение по договору не передал. На основании вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <...><адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании представленного заявления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Строительная Компания Трест №» в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу: г. Уфа, <адрес>, вернулась с надписью «Истёк срок хранения».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ адресом местонахождения ОАО «Строительная Компания Трест №» является: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц – администрации городского округа г. Уфа Республика Башкортостан, Управления Росреестра по РБ, временный управляющий ОАО «Строительная Компания Трест № 21» ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что 26 июня 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор № 182 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Литер 8А с пристроенными встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО3, ФИО4 и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ

Объектом договора участия в долевом строительстве является однокомнатная <адрес> (номер строительный), находящаяся на 3 этаже многоэтажного жилого дома Литер 8А, общей площадью 63,96.

Стоимость однокомнатной квартиры согласно п. 4.2 договора составила 3 229 980 рублей.

Согласно п. 6.1 договора срок завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами 31 декабря 2014 года, а датой передачи объекта долевого строительства является 1 июня 2015 года.

Квартире присвоен почтовый адрес: <...><адрес>, этаж 4, <адрес>, что подтверждается справкой ОАО «Строительная Компания Трест №» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время объект поставлен на кадастровый учет, помещение учтено в государственном кадастре со следующими характеристиками - кадастровый №, место расположения этаж 4, номер <адрес>, общая площадь квартиры составляет 59,6 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору инвестирования выполнил полностью, произвел полный расчет перед ответчиком, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, возложенные на истца, исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме.

Несмотря на то, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по передаче объекта инвестирования истцу не выполнены, срок их исполнения, оговоренные договором, не соблюден.

Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого строительства не имеется. Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании, строительство дома практически завершено, однако необходимые для регистрации прав на жилое помещение документы застройщиком не переданы в регистрирующий орган.

Следовательно, у истца, оплатившего стоимость объекта инвестирования в полном объеме, возникло право на получение его в собственность.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения истцом исполнены в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на объект строительства в виде указанного жилого помещения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Согласно выписке Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан данные о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Отсутствие акта о вводе дома в эксплуатацию не является для этого препятствием, поскольку право гражданина не должно ставиться в зависимость от действий органов государственной власти и юридических лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данное решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности за ФИО1 на однокомнатную <адрес>, находящуюся на 4 этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: <...><адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Строительная Компания Трест №» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную <адрес>, находящуюся на 4 этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: <...><адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на однокомнатную <адрес>, находящуюся на 4 этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: <...><адрес>, кадастровый №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.