Решение № 2-1102/2025 2-1102/2025~М-925/2025 М-925/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1102/2025

В окончательной форме изготовлено 28.11.2025 года

УИД: 66RS0029-01-2025-001780-58 Дело № 2-1102/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 17 ноября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Дедух И.Н.

с участием: помощника Камышловского межрайонного прокурора Подшивалова А.С.,

истца ФИО2, представителя истца ФИО10, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО13,

представителя третьего лица ФИО15, действующей по доверенности от 06.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКДОУ Скатинский детский сад о признании незаконным приказа № 71 от 27.06.2025 о сокращении штата сотрудников, признании незаконным приказа № 197 от 01.09.2025 о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации заработной платы за дни вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к МКДОУ Скатинский детский сад о признании незаконным приказа № 71 от 27.06.2025 о сокращении штата сотрудников, признании незаконным приказа № 197 от 01.09.2025 о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации заработной платы за дни вынужденного прогула, морального вреда.

В обоснование иска указала, что ФИО17 была трудоустроена в МКДОУ Скатинский детский сад в должности заместителя заведующей по методической и воспитательной работе (МВР) по трудовому договору с 18.06.2001. В период работы в данной должности нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. После того как истец стала задавать вопросы, связанные с правильностью установления должностного оклада и начисления заработной платы, работодатель стал искать причины для ее увольнения, высказывал необоснованные замечания, оказывал давление. 14.06.2022 работодателем вынесен незаконный приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания в виду отсутствия истца на рабочем месте. Указанный приказ истец оспорила в Камышловском районном суде. Решением Камышловского районного суда от 18.08.2022 приказ о применении дисциплинарного взыскания был признан незаконным. По результатам проверки Камышловской межрайонной прокуратуры по обращению истца по вопросу правильности установления должностного оклада и начисления заработной платы выявлены нарушения требований федерального законодательства, неправильно начислялся размер оклада, и неверно начислялся районный коэффициент более чем 10 лет подряд, и другие нарушения. При этом работодатель продолжал начислять заработную плату в размере ниже установленного Положениями об оплате труда. Налицо были признаки дискриминации на рабочем месте, так как размер заработной платы истца был значительно ниже заработной платы работников на аналогичных должностях. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате. После подачи иска со стороны работодателя ужесточился контроль и придирки, возникали новые и новые проверки в отношении ее работы. Руководителем были инициированы проверки по факту «якобы» кражи рабочего ноутбука, на котором она ежедневно работала в детском саду. В дальнейшем была проверка по факту контроля соблюдения законодательства связанного с защитой персональных данных, все это сопровождалось запросами объяснений, проверками, актированием, комиссионным осмотром рабочего ноутбука и прочего. 20.01.2025 работодателем была установлена дополнительная камера видеонаблюдения над кабинетом истца. То есть, работодатель делал все, чтобы «выжить» ее с места работы и найти причины. Решением Камышловского районного суда от 12.05.2025 частично удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по заработной плате. Сразу после обжалования решения суда работодатель уведомил истца о сокращении ее должности. 27.06.2025 работодателем истцу передано Уведомление (исх. № 74 от 27.06.2025) о сокращении штата МКДОУ Скатинский детский сад на основании Постановления главы Камышловского муниципального района от 26.06.2025 № 61-ПГ «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от 14.11.2017 № 807 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций Камышловского муниципального района, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования», приказ заведующего от 27.06.2025 № 71 «О сокращении штата сотрудников в МКДОУ Скатинский детский сад», в котором указано, что трудовой договор от 31.12.2014 будет расторгнут с истцом с 01.09.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. На указанном Уведомлении истцом была поставлена отметка «с уведомлением не согласна, не предоставлены документы, подтверждающие факт сокращения». 01.07.2025 истец направила заявление руководителю с просьбой выдать заверенную копию Постановления главы от 26.06.2025 № 61-ПГ, а также предоставить список вакантных должностей. После чего истцу было выдано Предложение перевода на другую должность, в котором отсутствовали должности, соответствующие ее специальности. 25.08.2025 истцом подано заявление на имя заведующего ФИО13 (вх. № 254 от 25.08.2025) с просьбой перевести на должность «старший воспитатель». Администрация МКДОУ Скатинский детский сад в лице заведующего ФИО13 (исх. № 131 от 28.08.2025) ответила о невозможности перевода на требуемую должность в связи с отсутствием потребности введения должности старшего воспитателя. Согласно Приложения № 1 к Постановлению главы № 61-ПГ должность заместитель заведующего по методической и воспитательной работе (МВР) отсутствует. Вместе с тем, появилась новая должность «Старший воспитатель», указанная должность вводится при наличии 4 групп в учреждении. Фактически функционал заместителя заведующего по методической и воспитательной работе полностью идентичен функционалу старшего воспитателя. Согласно Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, Раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. N 761н, при выполнении обязанностей старшего воспитателя наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по должности воспитателя, осуществляет координацию деятельности воспитателей, педагогических работников в проектировании развивающей образовательной среды образовательного учреждения. Оказывает методическую помощь воспитателям, способствует обобщению передового педагогического опыта, повышению квалификации воспитателей, развитию их творческих инициатив. При этом, в Едином квалификационном справочнике должность заместителя заведующего по методической и воспитательной работе отсутствует. В обязанности истца, как заместителя заведующего по МВР входила как непосредственная воспитательная работа с детьми, посещающими детский сад, так и разработка, и реализация программы образования. Истец на постоянной основе проводила и организовывала детские мероприятия, участвовала в их реализации, регулировала режим дня детей во время пребывания их в детском саду, совместно с воспитателями. Указанное подтверждается и должностной инструкцией заведующего по воспитательной работе. Согласно Примечания (с. 13) Приложения № 1 к постановлению главы Камышловского муниципального района от 26.06.2025 № 61-ПГ, нормативы штатной численности определены в соответствии с письмом Министерства образования и молодёжной политики Свердловской области от 20.06.2024 № 02-01-82/8923 «О направлении уточненной примерной штатной численности муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций Свердловской области» и являются основанием для доведения бюджета. Норматив численности персонала дошкольной организации устанавливается исходя из предельной наполняемости групп в дошкольном учреждении общего назначения в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (СанПин). Примечание 2. Исходя из этого, следует, что должность старший воспитатель обязана быть в штатном расписании, а руководитель нарушает определённые нормативы, установленные Министерством образования и молодёжной политики Свердловской области и СанПин. На сегодняшний день в МКДОУ Скатинский детский сад функционирует 7 разновозрастных групп. Во всех крупных детских садах Камышловского района присутствует должность старшего воспитателя, и в МКДОУ Скатинский детский сад сохранялась реальная потребность в выполнении указанной работы на момент принятия решения о сокращении истца. В других детских садах Камышловского района заместители заведующих были переведены на должность старшего воспитателя. Фактически никакого сокращения работников не проводилось, сокращена одна единственная должность истца без введения необходимой должности старшего воспитателя. Таким образом, совокупность предпринимаемых руководителем детского сада действий свидетельствует о намерении уволить истца безотносительно наличия или отсутствия совершенных работником дисциплинарных проступков или производственной и экономической необходимости, обусловлена личной неприязнью руководителя учреждения и направлена на дискриминацию и ущемление прав истца.

Просит признать незаконным приказ ответчика № 71 от 27.06.2025 о сокращении штата сотрудников МКДОУ Скатинский детский сад; признать незаконным приказ ответчика № 197 от 01.09.2025 о прекращении трудового договора с работником; восстановить ФИО17 в должности; взыскать с ответчика МКДОУ Скатинский детский сад в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 02.09.2025 до даты вынесения решения суда, с последующим перерасчетом по день восстановления на работе; взыскать с ответчика сад в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 27.10.2025 в участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования Администрации Камышловский муниципальный район.

В судебном заседании истец ФИО17 и ее представитель ФИО12 исковые требования уточнили. Просят восстановить ФИО17 в должности заместителя заведующей по методической и воспитательной работе; в остальной части исковые требования оставили без изменения, дополнив, что о незаконности действий и бездействия руководства МКДОУ Скатинский детский сад, выразившихся в издании приказа от 27.06.2025 № 71 по сокращению с 01.09.2025 из штатного расписания должности заместителя по методической и воспитательной работе и невведении в штатное расписание должности старшего воспитателя, помимо прямого противоречия Письму Минпросвещения от 23.06.2025 № ОК-1835/08, постановлению Минтруда России от 21.04.1993 № 88 и постановлению главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от 14.11.2017 № 807 свидетельствует абсолютно разный функционал (должностные обязанности, ответственность, требования к уровню и спектру знаний) должностей заведующего, заместителя заведующего по методической и воспитательной работе и старшего воспитателя дошкольной образовательной организации. Приказ заведующего МКДОУ Скатинский детский сад от 27.08.2025 № 71 «О сокращении штата сотрудников МКДОУ Скатинский детский сад» вынесен на основании постановления Главы Камышловского муниципального района № 61-ПГ от 26.06.2025 «О внесении изменений в постановление главы МО Камышловский муниципальный район от 14.11.2017 № 807 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций Камышловского муниципального района, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования», которым приложение № 1 «Примерное штатное расписание для муниципальных образовательных организаций Камышловского муниципального района, реализующих программы дошкольного образования», утверждено в новой редакции, в котором отсутствует должность заместителя руководителя по воспитательной и методической работе, а оставлена лишь должность старшего воспитателя, не может свидетельствовать о правомерности действий заведующей МКДОУ Скатинский детский сад по сокращению должности заместителя руководителя по воспитательной и методической работе. Исключение постановлением главы МО Камышловский муниципальный район от 14.11.2017 № 807 из примерного штатного расписания для муниципальных образовательных организаций Камышловского муниципального района, реализующих программы дошкольного образования, должности заместителя руководителя по воспитательной и методической работе, как и приказ МКДОУ Скатинский детский сад от 27.08.2025 № 71 «О сокращении штата сотрудников МКДОУ Скатинский детский сад» противоречат приложению № 3 к Письму Минпросвещения от 23.06.2025 № ОК-1835/08 «Примерные штатные нормативы численности работников дошкольных образовательных организаций», приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»; постановлению Минтруда России от 21.04.1993 № 88 «Об утверждении нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сад, детские сады)». В указанной связи истцом направлено обращение в прокуратуру Свердловской области о проведении проверки законности постановления Главы Камышловского муниципального района от 26.06.2025 № 61-ПГ «О внесении изменений в постановление главы МО Камышловский муниципальный район от 14.11.2017 № 807» и приказа МКДОУ Скатинский детский сад от 27.06.2025 № 71 «О сокращении штата сотрудников МКДОУ Скатинский детский сад», и принятии мер прокурорского реагирования, в частности, принесении протестов. До настоящего времени ответ на обращение не поступил. Обоснование принятия ответчиком решения о нецелесообразности введения в штатное расписание должности «старший воспитатель» снижением количества воспитанников в филиале МКДОУ Скатинский детский сад – Чикуновский детский сад и запланированным на 2026 год сокращением штата напрямую противоречит приложению № 3 к Письму Минпросвещения от 23.06.2025 № ОК-1835/08 «Примерные штатные нормативы численности работников дошкольных образовательных организаций», приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»; постановлению Минтруда России от 21.04.1993 № 88 «Об утверждении нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сад, детские сады)». Дискриминационный характер увольнения под видом сокращения штата следует из проведения сокращения исключительно должности заместителя заведующего, невведении в штатное расписание в нарушение требований вышеперечисленных нормативных правовых актов должности «старшего воспитателя», а также неправомерных действий работодателя в отношении истца в прошлом, это следует из состоявшихся решений Камышловского районного суда от 18.08.2022 по делу № 2-888/2022 о признании незаконным приказа МКДОУ Скатинский детский сад о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания; решения Камышловского районного суда от 12.05.2025 по делу № 2-193/2025 о взыскании с МКДОУ Скатинский детский сад в пользу ФИО2 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с 06.10.2022 по 31.07.2024, компенсации морального вреда. Не имеет правового значения для принятия решения по рассматриваемому делу факт отсутствия стажа работы у ФИО2 в должности воспитателя, поскольку вопрос о переводе (назначении) истца на данную должность не рассматривался вследствие незаконного отсутствия должности старшего воспитателя в штатном расписании МКДОУ Скатинский детский сад. В рамках рассматриваемого дела не рассматривается вопрос законности отказа ответчика в назначении истца на должность старшего воспитателя и порядок такого назначения. Поскольку заработная плата за период 2025 года выплачена ФИО2 не в полном объеме, она обратилась с отдельным иском в суд о взыскании с ответчика МКДОУ Скатинский детский сад невыплаченной заработной платы за период с января 2025 года и до 01.09.2025, дело назначено к рассмотрению.

Представитель ответчика МКДОУ Скатинский детский сад ФИО13 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что на основании постановления Главы Камышловского муниципального района № 61-ПГ от 26.06.2025, приказа заведующего от 27.08.2025 № 71 в МКДОУ Скатинский детский сад проведено сокращение штата. В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ ФИО17, занимающая сокращаемую в штате должность заместителя заведующего по воспитательной и методической работе, получила уведомление о сокращении штата за исх.№ 74 от 27.06.2025. В течение последующих двух месяцев до дня расторжения трудового договора ФИО2 были предоставлены предложения перевода на другие должности в Учреждениях работодателя под подпись. ФИО17 не является членом профсоюзной организации, профсоюзная организация в учреждении отсутствует, поэтому работодатель не должен сообщать выборному органу первичной профсоюзной организации о проводимом сокращении штата сотрудников. 30.06.2025 заведующим МКДОУ Скатинский детский сад был направлен «Отчет о сокращении численности сотрудников, ликвидации» № 000 262 399 002-000010 через портал «Работа России». Должность «старший воспитатель» в Примерном штатном расписании для муниципальных образовательных организаций Камышловского муниципального района присутствовала и ранее, а не была введена на замену должности заместитель руководителя. Согласно п. 1.1. Постановления главы № 61-ПГ от 26.06.2025 руководитель образовательной организации вправе в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определять количество должностей и ставок, необходимых для реализации задач. Реализуя предусмотренные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч.2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работниками в связи с сокращением численности или штата работников учреждения. Ввиду снижения контингента воспитанников (проведено сокращение численности работников в филиале МКДОУ Скатинский детский сад - Чикуновский детский сад, а также будет проведено плановое сокращение в 2026 году в МКДОУ Скатинский детский сад), с целью изменения системы управления для оптимизации образовательной деятельности, экономии фонда оплаты труда, руководителем учреждения принято решение о нецелесообразности введения в штатное расписания должности «старший воспитатель». Даже при введении в штатное расписание должности «старший воспитатель», ФИО17 не соответствует требованиям, предъявляемым к данной должности, поскольку не имеет соответствующего стажа работы на педагогических должностях. Педагогический персонал учреждения в своем большинстве является опытными сотрудниками, имеющими высшее образование, первую квалификационную категорию. Согласно п. 3.2. Раздела V. Должностной инструкции руководителя, руководитель учреждения образования имеет право давать руководителям структурных подразделений и отдельным специалистам указания, обязательные для исполнения. Заведующая учреждением имеет достаточную компетенцию, соответствующее образование и квалификацию, чтобы исполнять обязанности заместителя заведующего по МВР. Письмо Минпросвещения об утверждении примерных штатных нормативов от 23.06.2025 носит рекомендательный характер, не является нормативным правовым актом. Тогда как Постановление главы Камышловского муниципального района от 26.06.2025 является нормативно-правовым актом и носит обязательный для руководителя учреждения характер для исполнения. Доказательств, свидетельствующих о дискриминации в отношении работника, истцом не представлено, проведение мероприятий по сокращению численности или штата работников и увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 не может расцениваться как дискриминация в сфере труда. Все доводы истца относительно нарушения ее прав несостоятельны, установка видеокамер в детском учреждении является обязательной в целях антитеррористической безопасности, всего на территории детского сада установлено 18 видеокамер, в том числе, и напротив кабинета, где хранятся материальные ценности, рядом с кабинетом заместителя заведующего. Для замены персональных кодов защиты на компьютерах ответственным секретарем был проведен мониторинг всех персональных компьютеров в учреждении. Ноутбук у заведующей по МВР отсутствовал на рабочем месте. Впоследствии она пояснила, что ноутбук она спрятала. Для проверки персональных данных в ноутбуке были открыты все вкладки на компьютере и проверена передача данных, все это проводилось в рамках мониторинга по защите персональных данных в отношении всех компьютеров учреждения. Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Согласно ст. 57 ТК РФ, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ». Для принятия на должность старшего воспитателя, которому положено предоставление компенсаций и льгот, обязательным требованием является соответствие квалификационным требованиям, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей. П. 9 Раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования», лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы» имеет рекомендательный характер, а также распространяет своё действие на работников образования, не получающих льготы и компенсации, поэтому не может быть применим к должности старшего воспитателя. В разделе 2 Приложения 1 Коллективного договора от 04.04.2025, заключенном между администрацией и трудовым коллективом МКДОУ Скатинский детский сад на 2025 - 2028 годы, изложены порядок приема на работу, перевода и увольнения Работников. Процедура аттестации кандидата на должность, образование которого не соответствует установленным квалификационным справочником требованиям, а также у которого отсутствует необходимый стаж работы в должности, в данном Порядке не предусмотрена, вследствие чего не применима в МКДОУ Скатинский детский сад и его филиалах. Штатное расписание и приказ о сокращении штата сотрудников МКДОУ Скатинский детский сад от 27.06.2025 № 71, соответствии с пунктом 2 общих положений Письма Минпросвещения от 23.06.2025 № ОК-1835/082 и п. 4 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Камышловского муниципального района, утв. постановлением главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от 14.11.2017 № 807, согласован с Управлением образования администрации МО Камышловский муниципальный район. Поскольку факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя отсутствуют, в удовлетворении требования компенсации морального вреда следует отказать. Просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Свидетели Свидетель №5. Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, допрошенные в судебном заседании по инициативе ответчика, подтвердили, что как воспитатели МКДОУ Скатинский детских сад действительно написали характеристику в суд на ФИО17 от 24.10.2025 добровольно, без принуждения со стороны заведующей, указали, что методической помощи от ФИО2 как заместителя заведующей по МВР не было, фактически они самостоятельно готовились к аттестации для присвоения квалификационной категории. По результатам мониторинга новая образовательная программа учреждения, разработанная ФИО2 как председателем рабочей группы, имела критически низкий уровень, в связи с чем члены рабочей группы дорабатывали ее до надлежащего уровня.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Камышловский муниципальный район ФИО15 в судебном заседании доводы ответчика поддержала, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку увольнение истца проведено в соответствии с требованиями статьи 81 ТК РФ, права и гарантии работника при сокращении штата были соблюдены, оснований для признания приказов о сокращении штата и об увольнении истца не имеется. Сокращение штата в МКДОУ Скатинский детский сад проведено в соответствии с приказом заведующей МКДОУ Скатинский детский сад от 27.08.2025 № 71 «О сокращении штата сотрудников МКДОУ Скатинский детский сад», и на основании постановления Главы Камышловского муниципального района № 61-ПГ от 26.06.2025 «О внесении изменений в постановление главы МО Камышловский муниципальный район от 14.11.2017 № 807 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций Камышловского муниципального района, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования», в приложение № 1 «Примерное штатное расписание для муниципальных образовательных организаций Камышловского муниципального района, реализующих программы дошкольного образования» отсутствует должность заместителя руководителя по воспитательной и методической работе. Дополнительным письмом к Письму Минпросвещения от 23.06.2025 № ОК-1835/08 указано, что направленные указанным выше письмом примерные штатные нормативы численности работников образовательных организаций носят исключительно рекомендательный характер. Как разъяснено в Определении Конституционного суда от 30.09.2025 № 2472-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 указанного Кодекса.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 года N-0-0 разъяснено, что прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. С одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МКДОУ Скатинский детский сад является муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением (далее - учреждение, либо детский сад), действующим на основании Устава, утвержденного Постановлением главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от 27.05.2015 № 440. Учредителем и собственником имущества детского сада является муниципальное образование Камышловский муниципальный район Согласно п.6.2 Устава непосредственное управление детским садом осуществляет заведующий, уполномоченная самостоятельно решать вопросы по руководству деятельностью учреждения, отнесенные к его компетенции действующим законодательством. Финансирование учреждения осуществляется за счет бюджета Камышловского муниципального района на основании бюджетной сметы, составленной на основании показателей муниципального задания и утвержденной Управлением образования (л.д. 89-100 том 1).

В соответствии с трудовым договором № 47 от 18.06.2001 и от 31.12.2014 на основании личного заявления и приказов о приеме на работу от 15.06.2001, от 14.10.2002, ФИО17 принята на работу в МКДОУ Скатинский детский сад на должность заместителя заведующего по воспитательной и методической работе (л.д. 29-31, 74-79 том 1).

Как следует из Постановления главы Камышловского муниципального района от 26.06.2025 № 61-ПГ «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от 14.11.2017 № 807 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций Камышловского муниципального района, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования», с 01.09.2025 в примерном штатном расписании отсутствует должность заведующего по воспитательной и методической работе (л.д. 14-20 том 1).

Приказом заведующего МКДОУ Скатинский детский сад от 27.06.2025 № 71 «О сокращении штата сотрудников в МКДОУ Скатинский детский сад на основании Постановления главы Камышловского муниципального района от 26.06.2025 № 61-ПГ «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от 14.11.2017 № 807 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций Камышловского муниципального района, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования», с 01.09.2025 из штатного расписания сокращена должность заведующего по воспитательной и методической работе (л.д. 62 том 1).

Уведомлением № 74 от 27.06.2025 заместитель заведующего по воспитательной и методической работе ФИО17 уведомлена о том, что трудовой договор от 31.12.2014 будет расторгнут с ней 01.09.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата Учреждения. С Уведомлением ФИО17 ознакомлена под роспись 27.06.2025, истец указала, что с уведомлением не согласна, не предоставлены документы, подтверждающие факт сокращения, а именно, Постановление от 26.06.2025 № 61-ПГ, и вакансии (л.д. 63 том 1).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Постановление главы Камышловского муниципального района от 26.06.2025 № 61-ПГ «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от 14.11.2017 № 807 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций Камышловского муниципального района, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования» вручено истцу 01.07.2025.

Согласно представленным сведениям, истец имеет диплом бакалавра по направлению «Педагогическое образование», полученное в 2019 году, диплом об окончании педагогического училища по специальности «учитель начальных классов общеобразовательной школы», полученный в 1992 году (л.д. 1-3 том 2).

Из информационных справок МКДОУ Скатинский детский сад от 13.11.2025 следует, что по состоянию на 01.09.2025 истцу были предложены все вакантные должности, имеющиеся в Учреждении. После сокращения штата никаких новых должностей или ставок, которые не были бы предложены истцу в период сокращения штата и перед ее увольнением, не появилось.

Предложения о переводе на другую должность в связи с сокращением штата МКДОУ Скатинский детский сад и имеющиеся вакансии в МКДОУ Скатинский детский сад были доведены до истца трижды 30.06.2025, 13.08.2025, 29.08.2025 (л.д. 64-69 том 1).

При анализе предложенных истцу вакансий и штатного расписания от 20.08.2024, действующего в период с 01.09.2024 по 31.08.2025 установлено, что истцу были предложены все имеющиеся в детском саду вакансии и должности внутреннего совместительства, внешнего совместительства, в том числе, и вакансии, которые соответствовали ее образованию, квалификации и опыту работы – 0,55 вакантной ставки воспитателя Голышкинского детского сада и 0,55 вакантной ставки воспитателя Чикуновского детского сада, о чем имеются подписи истца в каждом из предложений перевода на другую должность (л.д. 60-61, 64-69 том 1).

От предложенных вакантных должностей истец отказалась, что она подтвердила в судебном заседании.

Приказом МКДОУ Скатинский детский сад № 197 от 01.09.2025 трудовой договор с ФИО2 от 18.06.2001 расторгнут с истцом с 01.09.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, с приказом истец ознакомлена 01.09.2025 под роспись (л.д. 70-71 том 1).

При анализе штатного расписания, действующего до 31.08.2025 и штатного расписания, действующего с 01.09.2025 по 31.08.2026, не установлено новых должностей, введенных после сокращения штата (л.д. 58-59, 60-61 том 1).

Информация о предстоящем сокращении штата была доведена до сведения Центра занятости населения 30.06.2025 (л.д. 86 том 1).

Сведения о трудовой деятельности работника ФИО2 после увольнения в связи с сокращением штата по форме СТД-Р направлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 87-88 том 1).

Из справки МКДОУ Скатинский детский сад следует, что профсоюзная организация в детском саду отсутствует, истец не является членом профсоюзной организации.

Из пояснений сторон и табеля учета рабочего времени на л.д. 231 том 1 следует, что в момент увольнения истец не находилась на больничном и в отпуске.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сокращение штата работников МДОУ Скатинский детский сад в действительности имело место.

Поскольку истец была предупреждена под роспись о предстоящем сокращении штата за два месяца до предстоящего сокращения штата, все имеющиеся в МКДОУ Скатинский детский сад на момент сокращения штата вакантные должности, в том числе, внутреннего совместительства, внешнего совместительства, предлагались истцу, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца ответчиком не была нарушена, произведенное ответчиком увольнение истца является законным.

Истец указала, что на протяжении длительного времени начиная с 2021 года работодатель предпринимает по надуманным основаниям различные меры к ее притеснению, действия работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и невыплате в полном объеме заработной платы были предметом судебных разбирательств и признаны незаконными, проведение организационно-штатных мероприятий, в рамках которых была сокращена занимаемая истцом должность заместителя заведующего по воспитательной и методической работе, фактически являлось мнимым, что, по мнению истца, свидетельствует о проведении процедуры сокращения численности штата работников исключительно с целью прекращения трудовых отношений между ней и ответчиком с целью избавления от нее как от неугодного работника, как следствие о допущенной в отношении нее дискриминации в сфере труда.

В силу части 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными Федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно части 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Окончательное решение о том имела ли место дискриминация в каждом конкретном случае, принимается судом (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При оценке доводов истца о дискриминации, обусловленной тем, что на протяжении длительного времени работодатель предпринимает многочисленные попытки к ее увольнению по различным надуманным основаниям, приказы работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении неоднократно были предметом судебных разбирательств и признаны незаконными, проведение организационно-штатных мероприятий, в рамках которых была сокращена занимаемая истцом должность, фактически являлось мнимым, суд принимает во внимание, что при установления факта дискриминации работника в предмет доказывания входят обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника.

Между тем, наличие разногласий между истцом и ответчиком относительно исполнения должностных обязанностей, поручений и распоряжений, и иное нарушение трудовых прав работника при привлечении к дисциплинарной ответственности и неправильном начислении заработной платы, что являлось предметом судебной проверки, не поставленное в зависимость от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, не свидетельствуют о фактах дискриминации в отношении истца и исключают основания для выводов о дискриминации истца.

Решения по конкретным делам по искам ФИО2 к МКДОУ Скатинский детский сад об оспаривании дисциплинарного взыскания и о взыскании невыплаченной заработной платы выводов о дискриминации не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотренные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 указанного Кодекса (определения от 15 июля 2008 года N 411-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О, от 16 июля 2015 года N 1625-О и др.).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 15.10.2025) "Об образовании в Российской Федерации", к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению № 61-ПГ от 26.06.2025 постановлено внести изменение в «Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Камышловского муниципального района, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования».

Согласно п. 1.1. Постановления № 61-ПГ от 26.06.2025 штатное расписание муниципальной организации составляется на основе Примерного штатного расписания муниципальной образовательной организации, установленного в Приложении № 1 к настоящему Примерному положению, утверждается руководителем муниципальной образовательной организации по согласованию с Управлением образовании администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район. Руководитель образовательной организации вправе в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определять количество должностей и ставок, необходимых для реализации задач.

Оспариваемый приказ МКДОУ Скатинский детский сад № 71 от 27.06.2025 о сокращении штата издан на основании Постановления главы Камышловского муниципального района № 61-ПГ от 26.06.2025, в приложении № 1 «Примерное штатное расписание для муниципальных образовательных организаций Камышловского муниципального района, реализующих программы дошкольного образования» которого должность заместителя заведующей по воспитательной и методической работе отсутствовала.

При этом доводы истца о несогласии с Постановлением № 61-ПГ от 26.06.2025 в части отсутствия в нем должности заместителя заведующего по МВР не влекут его незаконность. В установленном порядке Постановление № 61-ПГ от 26.06.2025 не обжаловано, незаконным не признано.

Штатное расписание и приказ о сокращении штата сотрудников МКДОУ Скатинский детский сад от 27.06.2025 № 71, в соответствии с п. 4 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Камышловского муниципального района, утв. постановлением главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от 14.11.2017 № 807, согласован с Управлением образования администрации МО Камышловский муниципальный район.

Как следует из Примерного штатного расписания Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Камышловского муниципального района, утв. постановлением главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от 14.11.2017 № 807 (л.д. 29 том 2), должность «старший воспитатель» в Примерном штатном расписании для муниципальных образовательных организаций Камышловского муниципального района присутствовала и ранее, а не была введена на замену должности заместитель руководителя, в связи с чем доводы истца о переводе заместителей заведующих по МВР на должность старшего воспитателя при наличии в других детских садах Камышловского района должности старшего воспитателя не свидетельствует о незаконности приказа о сокращении штата сотрудников МКДОУ Скатинский детский сад от 27.06.2025 № 71 и о незаконности увольнения истца.

На основании вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца в связи с сокращением штата не была нарушена, сокращение штата не являлось мнимым, факт незаконности увольнения истца в связи с сокращением штата не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о признании незаконным приказа № 71 от 27.06.2025 о сокращении штата сотрудников, о признании незаконным приказа № 197 от 01.09.2025 о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, и производные от основного требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 «Скатинский детский сад» о признании незаконным приказа № 71 от 27.06.2025 о сокращении штата сотрудников, признании незаконным приказа № 197 от 01.09.2025 о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации заработной платы за дни вынужденного прогула, морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева