Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело № __.__.__ г. Котлас


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о возложении обязанности прекратить регистрацию транспортных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России «Котласский» (далее – ОМВД России «Котласский») о возложении обязанности на ОМВД России «Котласский» прекратить регистрацию транспортных средств «....», государственный регистрационный знак ....», государственный регистрационный знак ....», государственный регистрационный знак .... с момента их гибели __.__.__.

В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ произошел пожар, в результате которого вышеуказанные транспортные средства уничтожены огнем. С этой даты транспортные средства перестали иметь физическую и стоимостную характеристики, в связи с чем перестали являться объектом налогообложения. Однако, транспортный налог на указанное имущество начислен за .... и .... годы.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, пояснил, что с заявлением о снятии с учета транспортных средств в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» до .... года не обращался, поскольку обращался в арбитражный суд для взыскания ущерба в связи с пожаром.

Представитель ответчика ОМВД России «Котласский» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что транспортные средства были сняты с учета в связи с утилизацией по заявлениям ФИО3 Снятие их ранней датой, до даты заявления, не предусмотрено законом и технически невозможно. Просил в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в связи со снятием ФИО1 транспортных средств в __.__.__ года с регистрации по данным ОГИБДД ОМВД России «Котласский» инспекцией не начислялся транспортный налог за __.__.__ года, __.__.__ год. Считает, что правовые последствия, связанные со снятием транспортных средств с учета наступают с даты обращения собственника с соответствующим заявлением. Просил отказать ФИО1 в иске.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, дел №№, материалы проверки Отдела надзорной деятельности МЧС России, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статей 12, 14 и 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежали транспортные средства «....», государственный регистрационный знак ....», государственный регистрационный знак ....», государственный регистрационный знак ....

Указанные средства сняты с регистрационного учета 9, __.__.__ в соответствии с заявлениями собственника ФИО1 от __.__.__.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворено.

Взыскана с ФИО1 задолженность по налогам, в том числе транспортный налог за № годы.

При этом судом было принято во внимание, что спорные транспортные средства были сняты с регистрационного учета лишь в апреле 2014 года.

Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, и лицо, на котором транспортное средство зарегистрировано, уплачивает транспортный налог на общих основаниях вне зависимости от того, эксплуатировалось транспортное средство или нет.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств невозможности обращения в регистрирующий орган с заявлением о снятии утраченных транспортных средств истцом не представлено, в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов проверки по факту пожара, произошедшего __.__.__, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__ следует, что истцу было известно о гибели транспортных средств в марте 2012 года, в ходе проверки этот факт был установлен.

Довод истца о том, что обращению в регистрирующий орган с заявлением о снятии с учета транспортных средств препятствовало обращение в арбитражный суд, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о возложении обязанности прекратить регистрацию транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий .... С.В. Эпп

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....