Приговор № 1-18/2017 1-236/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР 6 марта 2017 г.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> КБР Долгорукова М.М. и ФИО1, обвиняемой ФИО2

защитника - адвоката адвокатского кабинета «<данные изъяты>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших В, С, Г, Ч

В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: НЕГРЕЙ Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведённой, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, Прохладненский район, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 похитила путём обмана имущество В, В., Г, С и Ч. при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ноября 2015 года, ФИО2 находясь в <адрес> КБР, из объявления в сети интернет узнала о том, что частное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» <адрес> края оказывает услуги по обучению профессии массажиста, и решила воспользовавшись имеющимся у неё дипломом массажиста и, представившись педагогом указанного учреждения, совершить хищение имущества жителей <адрес> КБР путём обмана.

Реализуя свои преступные планы, с целью хищения чужого имущества путём обмана, ФИО2 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., выехала в <адрес> края, где заключила с ЧУ ДОП «<данные изъяты>» договор о совместной деятельности, условия которого она заранее не намеревалась выполнять, и получила от них доверенность на представление их интересов в сфере обучения производству массажа, а затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам имущества и желая их наступления, имея свободный доступ в помещение арендуемое ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где она работала дистрибьютором, поставила рабочий стол и кушетку для массажа, после чего подала объявление в газету «<данные изъяты>» о представлении ею услуги по обучению профессии массажиста.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. по данному объявлению к ФИО2 обратились ранее незнакомые ей граждане: В, Г, С, Ч. и В., которые изъявили желание обучиться профессии массажиста и получить соответствующий сертификат.

Н.Е. реализуя свой заранее задуманный преступный план, направленный на хищение денежных средств, сообщила вышеперечисленным лицам заведомо ложные сведения о том, что она является представителем частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» в связи с чем, имеет право

и возможность оказать им услугу по обучению профессии массажиста, заверив их, что по окончании обучения им будет выдан соответствующий сертификат. При этом ФИО2 предложила В, Г, С, Ч и В. передать ей необходимые документы а именно: паспорта, ИНН, страховые свидетельства, а также в качестве оплаты за обучение денежные средства в сумме по 24 тыс. рублей, гарантировав, что исполнит взятые на себя обязательства, заведомо не имея при этом намерения выполнить данные обещания, на что они, будучи введенными в заблуждение, поверив заверениям ФИО2 и не подозревая об её преступных намерениях, согласились с предложенными им условиями и, подписав представленные ФИО2 фиктивные договора на оказание платных общеобразовательных услуг в сфере профессионального образования, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении по адресу: КБР, <адрес>, передали ей обговоренные заранее документы, а также денежные средства: В в сумме 24 тыс. рублей; Г в сумме 24 тыс. рублей; С в сумме 9 тыс. рублей; Ч. в сумме 5 тыс. рублей, В. в сумме 7500 рублей, всего на общую сумму 69500 рублей, которыми Н.Е. распорядилась по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды, не проведя обучение В, Г, С, Ч. и В., и не выдав им сертификат массажиста, причинив тем самым каждому из них материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимая Негрей вину свою в совершении вышеописанного преступления не признала и показала суду, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года с интернета она узнала, что в <адрес> имеется НОУ «<данные изъяты>», с которым она созвонилась и узнала, что в <адрес> она от их имени может набрать людей и обучить их производству массажа. Её это заинтересовало, она поехала туда со своими документами, встретилась с представителями данного цента, переговорила с ними, заключила с ними договор и получила от них доверенность. Она имела право преподавать от их имени, производить расчёты с обучающимися, разрешили получать оплату частями. После того, как вся сумма оплаты за обучение будет собрана, она должна была отвезти их в «<данные изъяты>», там же должны были принять экзамен у учеников и выдать им свидетельства.

С ДД.ММ.ГГГГг. она набрала группу, в которую входили 5 человек: В, Г, С, Ч и В.. Занятия проходили 3 раза в неделю, она вела журнал посещений. Некоторые ученики посещали занятия стабильно, другие сильно пропускали, тем не менее, она занятия проводила при любом посещении.

Оплату за обучение она принимала сама, выдавала при этом приходные ордера, где указывала полученные суммы. По договорённости с учебным центром ей полагались 50% отсуммы за обучение.

Сведения об учениках она передала в учебный центр по электронной почте, несколько раз сама звонила туда. К ней приезжал представитель указанного центра Д, забирала часть документов на учеников, фотографировала их.

В ходе обучения люди которые держали офис по <адрес>, где она вела занятия, стали переезжать по другим адресам, меняли их несколько раз, а она одна держать этот офис была не в состоянии, и был период, когда заниматься было негде. Её ученики пожаловались в «<данные изъяты>» на неё и она вместе с ними ездила туда. Перед этим она звонила в учебный центр, разговаривала с директором, Д, последняя говорила, что денег за обучение им не надо, что они не хотят иметь с ней дела. После приезда её ученики обратились в полицию, возбудили дело, и следователь запретил ей проводить занятия, и она не смогла их завершить. В последующем она заболела и собранные с учеников деньги потратила на себя, исходя из того, что половина денег за обучение полагалось ей.

Хотя подсудимая Негрей не признала своей вины, её вина в инкриминируемом ей преступлении установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей В следует, что она пришла к подсудимой Негрей числа 15-ДД.ММ.ГГГГг. по объявлению в Прохладненской газете «<данные изъяты>», суть которого заключалось в том, что она проводит обучение массажу, был указан её номер сотового телефона, адрес: <адрес>, где был офис фирмы «<данные изъяты>». Последняя сообщила ей, что она является представителем <адрес> учебного центра «<данные изъяты>», что в течение полугода она будет проводить с ними занятие по массажу, после чего они получат свидетельство. На стене у неё висели копии каких-то лицензий данного центра. С её слов обучение стоило 24 тыс. рублей, говорила, что им самим ездить в цент не надо, что она соберёт сама всю сумму и отвезёт, что с ними заключат договора. В последующем указанную сумму, в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ., она передала Негрей частями. Она подписывала договор, бланк которого дал ей Негрей, указанный договор при этом не был заполнен, Негрей говорила, что она поедет в центр и там всё заполнит. Квитанцию о получении денег Негрей выдала ей от своего имени, а также она дала ей 1 экземпляр договора.

Занятия начались 18 ноября, проходили 3 раза в неделю по указанному адресу, всего их было в группе 5 человек: она, С, Г, В. и Ч. Сначала изучали теорию, которую Негрей читала им по книжке в течение 2-х месяцев.

После новогодних праздников, в январе ДД.ММ.ГГГГ., Негрей позвонила и сообщила ей, что «<данные изъяты>» переезжают, что в помещении, где они проводили занятия, они больше заниматься не могут, что она переезжает в аптеку №, чтоб она приходила туда. Она, т.е. В, туда приходила, но Негрей там не было. Тогда она созвонилась с Негрей и последняя сказала ей, что она сняла офис в магазине «<данные изъяты>». Она, т.е. В, пришла и туда, однако Негрей не оказалось и в этом магазине. Негрей говорила, что сейчас проводить занятие она не может, что нет помещения, на ком проводить масса-жи и т.д.

В последующем, в 20-х числах февраля ДД.ММ.ГГГГ года, ей позвонили с вышеуказанного учебного центра и сообщили, что денег им не перечислили, что договоров у них с ними нет, что Негрей по телефону передала им только их данные. Она, вместе с остальными учениками, стали обращаться к Негрей, но последняя заверяла, что всё нормально, что документы и деньги она передала в учебный центр. Тогда она, Г и В. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Негрей поехали в учебный цент «<данные изъяты>» в <адрес>. Там с ними встретилась их представитель, которая сообщила им, что Негрей передала им какие-то сведения по телефону, что ни денег ни договоров она им не передавала. Она спросила Негрей, где деньги, на что последняя начала нести какую-то чушь, говорила, что их представитель приезжала к ним пьяной и забирала у неё деньги и документы.

После общения с представителем учебного центра они поняли, что Негрей присвоила их деньги, в связи с чем в марта ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в правоохранительные органы.

Она требует с Негрей возврата своих 24 тыс. рублей и поддерживает свои исковые требования на указанную сумму.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей В были изъяты договор от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. и накладные от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям потерпевшей Г в <адрес> находились фирма «<данные изъяты>», где её бабушка занималась БАДами. Там она, т.е.бабушка, познакомилась с Негрей и записала её к ней на курсы массажа. Она же (бабушка), частями, оплатила стоимость занятий в сумме 24 тыс. рублей. Она подписывала договор, согласно которого, после обучения, она должна была получить свидетельство.

Занятия у Негрей она начала значительно позже остальных, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Последняя говорила ей, что в связи с этим будет проводить с ней дополнительные занятия, на которые она приходила по мере своих возможностей. На занятия она ходила две недели, затем, перед новым годом, они прекратились.

После нового года её бабашка сообщила ей, что Негрей переехала в магазин «<данные изъяты>», она, т.е. Г, приходила туда, но Негрей там не было.

Ей позвонили с учебного центра <адрес> Г (Д), и сообщила ей, что у них на учеников Негрей нет ничего, кроме их данных и телефонов, что деньги за обучение последняя им не перечисляла. После этого она созвонилась с Негрей и последняя стала утверждать, что она деньги им перевела. В связи с этим она созвонилась с Д и договорилась о том, что они приедут к ней. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Негрей, В. и В приехали в указанный учебный центр, где встретились с Д. В её присутствии Негрей стала говорить, что Д к ней приезжала в состоянии алкогольного опьянения и забирала у неё деньги за оплату обучения, что последняя отрицала и говорила, что Негрей не в себе. Договора заключенные Негрей с ними, последняя только тогда привезла в учебный центр.

После того, как они приехали с <адрес>, она звонила Негрей, просила, чтоб она нашла помещение, продолжила занятия. Негрей говорила, что поговорит с фирмой «<данные изъяты>», что перезвонит ей, однако не перезвонила, а когда встречалась в городе, сторонилась её, не здоровалась.

По обучению к ней претензий она не имеет, однако она присвоила её денежные средства и просит их взыскать с неё в полном объеме.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у Г изъяты квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., накладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего С следует, что он созвонился с подсудимой Негрей по объявлению последней в газете об обучении массажу. Он пришёл к ней по указанному ей адресу: <адрес>, вместе со своим отцом. Она объяснила им, что является представителем <адрес> учебного центра «<данные изъяты>», что будет проводить занятия по обучению массажу. На стене у неё висели лицензии указанного центра. Они составили с ней договор в 2-х экземплярах, где стояли печати, подпись от имени руководителя указанного центра, после чего его отец передал Негрей аванс за обучение в сумме 5 тыс. рублей. На второй день он пошёл на занятия, которые проходили 3 раза в неделю. В первой половине декабря ДД.ММ.ГГГГ. он также заплатил Негрей 4 тыс. рублей, всего им было оплачено 9 тыс. рублей. Тот уровень знаний, которая давала им Негрей, его не устраивал, она читала всё по книжке, которую он и сам мог почитать. После новогодних праздников он сообщил об этом родителям, сказал им, чтоб не тратили свои деньги, и больше ходить на занятия не стал, Негрей он не звонил. Последняя в последующем говорила, что она звонила ему, но звонков от неё в своём телефоне он не видел.

Он ходил на занятие до декабря ДД.ММ.ГГГГ года включительно, но киких-либо знаний от Негрей не получил, свидетельства он не получал, считает, что последняя должна вернуть ему уплаченные деньги и поддерживает свои исковые требования на указанную сумму, однако привлечения её к уголовной ответственности не желает.

Как следует из показаний потерпевшей В., в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года она пришла к Негрей по объявлению по адресу: <адрес>, чтоб обучиться массажу. Узнав с её слов об этих курсах, договорилась с ней о том, что плату за обучение она, т.е. В., будет производить частями. Она подписала договор в 2-х эк-землярах, в котором стояли только печати. Перед новым годом она оплатила Негрей 5000 рублей, а после нового года, в январе 2016 года, она оплатила 2500 руб. На курсы массажа до нового года она ходила систематически, три раза в неделю, а после нового года ей стало не с кем оставлять малолетнего ребёнка. Она позвонила Ненгрей и сообщила ей об этом, попросила включить её в следующую группу, если она будет набираться, чтоб её деньги не пропали впустую.

В начале марта ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила с учебного центра «<данные изъяты>» <адрес> и сообщила, что она как бы у них числиться, но денег за обучение от неё не поступало, предложила, чтоб обучающиеся у Негрей ученики приехали к ней. Они созвонились с Негрей и вместе с ней поехали в этот центр <адрес>. Там они встретились с Д, Негрей стала говорить, что она передавала ей деньги за их обучение, последняя это отрицала. Договора заключенные Негрей с ними, только тогда повезла с собой в учебный цент.

В учебном центре им сообщили, что они могут продолжить обучение, если произведут оплату.

В полицию с заявлением она не обращалась, так как обучение она прекратила по своей инициативе, кроме того она хотела завершить обучение и получить свидетельство об этом. С какими либо требованиями о возврате денежных средств к Негрей она не обращалась.

Согласно показаний потерпевшей Ч, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. она пришла к Негрей по адресу: <адрес>, по её объявлению об обучении массажу. У неё, т.е. Ч, болела престарелая мать, и она массажом хотела облегчить её состояние, в связи с чем решила обучиться массажу. Она объяснила Негрей, что не может ходить на занятие систематически из-за болезни матери и последняя сказала ей, что можно обучиться массажу в течение 2-х месяцев, что можно проводить индивидуальные занятия. Она произвела первую оплату в размере 5000 рублей, ходила на занятие всего два раза, один раз до нового ДД.ММ.ГГГГ года, второй раз после нового года. Затем ей звонила Негрей, говорила, что надо произвести оплату за обучение. Но к этому времени она уже стала сомневаться в нужности для неё этого обучения, кроме того у неё не было денег для оплаты обучения. Пока она раздумывала, у неё умерла мама. В последующем её вызвала следователь, которая стала выяснять относительно этих курсов Негрей. Ей предложили написать заявление в отношении Негрей и она написала, так как хотела вернуть свои деньги в сумме 5000 рублей.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Ч были изъяты договор от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ., накладная ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний свидетеля Ф, она познакомилась с подсудимой Негрей около полутора лет назад, когда последняя работала в корпорации «<данные изъяты>», где последняя была медсестрой. В последующем появилась корпорация «<данные изъяты> они располагались в <адрес>, куда Негрей её пригласила и она там лечилась. Последня делала там массаж, говорила, что будет открывать курсы массажа, которые она сама будет вести, а экзамен необходимо будет сдавать в <адрес>ки. Со слов Негрей стоимость обучения составляла 24 тыс. рублей. Она, т.е. Ф, записала на эти курсы свою внучку - потерпевшую Г, оплатила сперва 10 тыс. рублей, а затем 14 тыс. рублей, квитанцию об оплате которых ей выдала Негрей. Её внучка ходила на эти курсы, но часто пропускала, так как у неё двое детей и работает на двух работах. Последняя договорилась с Негрей, что будет заниматься с ней дополнительно. Вскоре после нового ДД.ММ.ГГГГ года корпорация «<данные изъяты>» переехала по другому адресу, а Негрей с ними не переезжала, сказала, что нашла место получше, в магазине «<данные изъяты>»

Согласно показаний свидетеля Э она является дистрибьютором компании «<данные изъяты>», главный офис которого в КБР находится в <адрес>, а подофис находился в <адрес>. Негрей являлась потребителем их компании. Они всегда находились там и никуда не переезжали. Указанное помещение принадлежало частному лицу, и они её арендовали. По указанному адресу Негрей находилась 2-3 месяца, принимала людей, делала массаж, оплачивала часть расходов, связанных с арендой. Чем именно она занималась, она точно не знает, но это было связано с массажом. Затем Негрей перестала приходить в офис.

Из показаний свидетеля К следует, что она работает корреспондентом газеты «<данные изъяты>» <адрес> КБР и находится в дружеских взаимоотношениях с подсудимой Негрей. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе последней, в газете «<данные изъяты>» было опубликовано объявление о том, что в <адрес>, будет проводится обучение курсам массажа. Тогда же она, т.е. К, вместе с Негрей ездили в <адрес>, в учебный центр «<данные изъяты>», где последняя встречалась с представителями данного учреждения и общалась с ними.

Из показаний свидетеля Д следует, что она является директором учебного центра «<данные изъяты>» <адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в декретном отпуске, а её замещала её подруга А. Последняя ей позвонила и сообщила, что к ним в центр обратилась Негрей, которая хочет проводить обучение массажу в <адрес> КБР на выгодных условиях. В последующем они встретились и обсудили возможные условия их сотрудничества, так как ранее подобного опыта у них в центре не было. Условия были таковы, что Негрей в <адрес> должна была иметь свою базу и оборудование, что она набирает группу и обучает её, а затем учащиеся сдают экзамен у них в центе и получают документ об образовании. Набранных людей она должна была привозить к ним в центр, где с ними должен был быть заключен договор об оказании платных образовательных услуг. ФИО4 заключать с ними договора от их имени, никто не разрешал. Бланки договоров лежат у них у администратора, на рецепшене, эти бланки не строгой отчётности, договора не имеют какой-либо силы пока центр их не подпишет и не зарегистрирует. Негрей разрешалось брать деньги за обучение у учеников, но сразу обязана была передать их в центр. 40 % от оплаты за обучение полагалось Негрей, которую она должна была получить в кассе или должны были ей быть перечислены на карточку после окончания обучения. В договоре с ней эта сумма указана не была, так как она могла быть изменена в зависимости от ситуации, от акций, которые их центр часто проводил. Всё это устраивало Негрей, со всем этим она согласилась и уьехала и больше с ней она до следствия не встречалась.

В последующем к ним в цент позвонила одна из обучающихся и стала жаловаться, что они якобы взяли у неё деньги и документы не выдают. Они стали выяснять ситуацию и узнали, что Негрей набрала группу, хотя до этого им ничего известно не было. Они созвонились с Негрей и последняя подтвердила, что набрала группу и занимается с ними, что скоро приедет к ним и отчитается. Они с трудом добились от неё список обучающихся лиц, их контактные телефоны и в итоге выяснили, что обучающиеся полностью или частично оплатили курсы, но денег к ним не поступало. Они стали требовать он Негрей, чтобы она привезла учеников к ним, чтоб они сдали экзамены. Негрей то говорила, что не закончила обучение, то закончила, то болеет, то более её сын и т.д. В итоге они уговорили её приехать к ним с учениками. На этой встрече её, т.е. Д, не было, с ними встретилась их бухгалтер Д, которая позвонила к ней и сообщила, что Негрей не адекватна, что она при учениках стала утверждать, что деньги за обучение она ранее передала ей, т.е. Д.

В тот же день Негрей передала в цент документы на учеников с их контактными телефонами и 10 приходных кассовых ордеров, которые не отвечали предъявляемым к ним требованиям.

Согласно показаниям свидетеля Д суду и её показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года она стала работать в «<данные изъяты>» <адрес>, администратором и бухгалтером в одном лице. Предыдущий администратор передала ей информацию о том, что в <адрес> имеется Негрей, с которой заключен договор и у которой имеется доверенность, которая должна набрать там группу и обучить их массажу, а затем они должны были сдать экзамены в их центре и получить об этом документы. Что оплату за обучение последняя должна была собрать с учеников и передать в центр ещё до нового года. Она, т.е. Д, несколько раз созванивалась с Негрей, пару раз переписывалась по электронке, и она сообщила ей, что набрала 5 учеников, кто-то из них оплатил полностью, кто-то частично, кто-то перестал учиться, кто-то болел. Получалось, что Негрей должна была передать в кассу цента около 80 тыс. рублей. Она каждый раз говорила, что приедет и каждый раз откладывала поездки по разным причинам. Она,т.е. Д, по личным делам поехала в <адрес> и по дороге созвонившись заехала домой к Негрей. Она с сыном встретили их на дороге, пригласили домой, показала ей документы, которые у неё были, часть из них она говорила находятся в офисе. Относительно денег Негрей сказала, что часть полученных за обучение денег она потратила на лечение, так как болела, что она перезаймёт и сдаст деньги за обучение в кассу центра. После этого она уехала, они ждали приезда Негрей в цент, но последняя к ним не приезжала. Тогда она, т.е. Д, обзвонила учеников и сообщила им, чтоб они приехали в цент с Негрей. Где то через 2 недели Негрей приехала в центр со своими учениками, которые привезли свои паспорта, у некоторых из них были с собой договора. В присутствии своих учеников Негрей стала говорить, что она, т.е. Д, забрала у неё деньги за обучение, когда приезжала к ней в <адрес>, что при этом она, т.е. Дко, была пьяна. В итоге она попросила Негрей выйти, а её ученикам посоветовала обратиться в суд.

Как следует из показаний суду свидетеля А, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ когда, когда она замещала директора «<данные изъяты>» <адрес>, находившуюся в декретном отпуске, в центр поступил телефонный звонок с <адрес> от Негрей, которая предложила свои услуги в <адрес>, такие же, которые они оказывали в <адрес>, в связи с чем она предложила ей приехать к ним с имеющимися у неё документами. В один из последующих дней Негрей приехала к ним, подъехала на работу Д, они поговорили и составили договор, суть которого заключалась в том, что она в <адрес> набирает группу и обучает её массажу в своём помещении с использованием своего оборудования, а затем эта группа сдаёт экзамен у них в центре и получает документ об образовании. Указанное обучение стоило у них 24 тыс. рублей, оплатить которую ими разрешалось в 2-3 этапа в ходе обучения. В виду значительности расположения от них <адрес>, они также разрешили Негрей собирать самой деньги за обучение, по мере их сбора привозить к ним или перечислять на их счёт, реквизиты которых ей были переданы. Также ей дали приблизительный план проведения этих курсов, обещав передать ей в последующем новый план. Курс обучения ранее составлял 480 часов, в последующем министерство образования утвердило 256 часов. Из суммы оплаты 40 % должно было пойти Негрей, а 60 % центру. В договоре этого указано не было в случае, если у Негрей что-либо не получилось с обучением, так как у них в центре жестких рамок не имелось. Полная оплата за курсы должна была производится за 2 недели до окончания обучения.

О дальнейших действиях Негрей ей не было известно, так как в указанном центре она работала до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года, ей позвонила Д и рассказала, что Негрей набрала в <адрес> группу, но курсы не ведутся, и ученики не могут получить обратно деньги и возникла конфликтная ситуация.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГгю у Негрей были изъяты договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер на получение от Чен 5 тыс. руб., доверенность ДД.ММ.ГГГГ договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключениям судебных дактилоскопических экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. подписи от имени директора «<данные изъяты>» Д в договоре о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены А.

Подписи от имени Д в договорах на оказания платных общеобразовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенных с В, С, Г, выполнены А.

Краткие рукописные тексты в квитанциях к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., накладных от ДД.ММ.ГГГГ. на имя В, выполнены Негрей.

Краткий рукописный текст в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен не В и не Негрей, а другим лицом.

Подписи в квитанциях к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., накладных от ДД.ММ.ГГГГ. на имя В, выполнены Негрей.

Подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. накладной от ДД.ММ.ГГГГ. на имя С выполнены Негрей.

Краткие рукописные тексты в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.,я С выполнены Негрей.

Рукописный текст и подпись в приходном кассовом ордере на имя Ч выполнен Негрей. (т.1. л.д. <данные изъяты>)

Анализируя вышеприведенные доказательства, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о доказанности обвинения Негрей в хищении путём обмана денежных средств В на сумму 24 тыс. руб., Г на сумму 24 тыс. руб., СуВ на сумму 9 тыс. руб., В. на сумму 7,5 тыс. руб., Ч на сумму 5 тыс. руб., всего на общую сумму 69 500 рублей.

Мнение стороны защиты о том, что Негрей действовала в соответствии с заключенным договором с «<данные изъяты>», что из полученных за обучение сумм она распорядилась причитающейся ей суммой, что окончить обучение она не смогла в виде возбуждения в её отношении уголовного дела, суд считает не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании обучение Негрей стала проводить с ноября 2015г. и с указанного времени собирала с учеников оплату за обучение, однако до поездки потерпевших по их инициативе вместе с Негрей ДД.ММ.ГГГГ в учебный цент «<данные изъяты>» в <адрес>, подсудимая договоров с обучающимися в данный цент не представляла. Оплату за обучение, полученную от потерпевших, в учебный центр ни тогда, ни в последующем не передавала. Вводила в заблуждение так потерпевших, так и администрацию учебного цента утверждая, что оплату за обучение якобы передавалась ею работнику указанного центра Д. Кроме того подофис «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, как следует из показаний свидетеля Э, никуда не переезжал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой Негрей изначально был направлен на хищение денежных средств потерпевших путём их обмана.

Суд квалифицирует действия подсудимой Негрей по ч.2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимой Негрей справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для применения к Негрей положений ч.б ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимой Негрей судом по делу не установлено.

Основываясь на изложенном, личности подсудимой Негрей, её положительной характеристики, отсутствии судимости, суд приходит к выводу, что из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ видов наказаний, её исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, наиболее полно будет способствовать наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении им причинённого материального ущерба: В - на сумму 24 тыс. рублей; Г - на сумму 24 тыс. рублей; С - на сумму 9 тыс. рублей; В. - на сумму 7,5 тыс. рублей, Ч - на сумму 5 тыс. рублей, которые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой Негрей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Исполнения наказания в отношении осужденной ФИО2 и контроль за её поведением в период отбытия наказания, поручить филиалу по <адрес> и Прохладнен-скому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Исковые требования потерпевших, удовлетворить и взыскать с осужденной ФИО2, в счёт возмещения материального вреда:

- в пользу потерпевшей В 24 000(двадцать четыре тысячи) рублей;

- в пользу потерпевшего С 9 ООО (девять тысячи) рублей.

- в пользу потерпевшей В. 7500 (семь тысячи пятьсот) рублей;

- в пользу потерпевшей Г 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей

- в пользу Ч 5 000 (пять тысячи) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

З.Х.Шибзухов.